Ухвала суду № 110086032, 05.04.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/2739/15-ц

Провадження № 6/535/2/23

УХВАЛА

05 квітня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал», в особі генерального директора Іжаковського О.В. (а.с. 14-16), звернувся через пошту до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №619/2739/15-ц, звернувши до виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , та про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №619/2739/15-ц (так в заяві).

Цивільна справа №619/2739/15-ц, провадження №6/619/5/22 перебувала у провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіної Н.Ю. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №619/2739/15-ц між суддями Дергачівського районного суду Харківської області від 25.01.2022 року (а.с. 22).

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області на розгляд судді Нечипоренко І.М. надійшла цивільна справа №619/2739/15-ц, провадження №6/535/15/22 (а.с. 26).

У зв`язку із відновленням територіальної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області, рішенням Голови Верховного Суду від 22.11.2022 року судді Нечипоренко І.М. достроково припинено відрядження до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022 року (а.с. 27).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №619/2739/15-ц, провадження №6/535/2/23 (а.с. 29).

Відповідно до ухвали судді Котелевського районного суду Полтавської області від 06.03.2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду (а.с. 32).

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 36, 37), представник ОСОБА_2 у заяві про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання просить розгляд справи провести без участі представника заявника (а.с. 4).

Боржник ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 35), про причини неявки суд не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.2015 року по справі №619/2739/15-ц, провадження №2/619/1303/15, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 43092,01 грн. (а.с. 24).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12.10.2021 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №619/2739/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500951724 (а.с. 6-8).

Відповідно до постанови старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Шумейко К.В. від 23.10.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист №619/2739/15-ц, що виданий 29.02.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області повернуто стягувачу ПАТ «Альфа-Банк». Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 20.10.2020 року (а.с. 39).

Заявник надав Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №500951724 щодо ОСОБА_1 від 11.01.2022 року, в якій зазначено, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №500951724 щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Альфа-Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №619/2739/15-ц виданих на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.2015 року (а.с. 5).

Згідно з п. 17.4 п. 17 Розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Такі правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 08.04.2019 року у справі №2-1118/09 та від 30.01.2020 року у справі №405/12449/13-ц.

Отже, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Жодних конкретних правових доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа, та письмової відповіді попереднього стягувача про втрату виконавчого листа, заявник суду не надав і судом таких доказів не встановлено.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання на вищевказаний акт від 11.01.2022 року, свідчить лише про неналежне виконання договірних зобов`язань і не свідчить про втрату виконавчого листа, та не позбавляє заявника можливості вимагати передачі оригіналу виконавчого листа.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи постанову старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Шумейко К.В. від 23.10.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу, визначений законом строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущений.

Розглянувши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, заявник не вказує жодної поважної підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає відмові.

Керуючись вимогами п. 17.4 п. 17 Розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільний справі №619/2739/15-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області А.В. Шолудько