Ухвала суду № 110084743, 07.04.2023, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/307/22

Провадження № 2/670/19/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника відповідача Кукурудзи Ю.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом акціонерноготовариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

23.06.2022 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.03.2018 року в розмірі 54445 грн. 50 коп. станом на 09.02.2022 року та судові витрати.

Ухвалою від 22.07.2022 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.08.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просить позовну заяву залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, так як представник відповідача не з`являється у судові засідання і не повідомив про причини неявки.

Представник позивача у судове засідання призначене на 10.02.2023 року, на 15.03.2023 року та на 07.04.2023 року повторно не з`явився, не повідомивпро причининеявки,заява пророзгляд справиза йоговідсутності досуду ненадходила,хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У позовній заяві представник позивача у 4 пункті прохальної частини зазначає, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ «Універсал банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом, але від позивача не надходило заяви про розгляд справи без участі його представника.

16.03.2023 року позивачу направлялося повідомлення із роз`ясненнями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яке отримано позивачем 22.03.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання представник позивача повторно не з`явився в судове засідання (10.02.2023 року, 15.03.2023 року та 07.04.2023 року), не повідомив про причини неявки та від нього заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, то відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуакціонерного товариства«Універсал банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості залишити без розгляду.

Особа,позов якоїзалишено безрозгляду,після усуненняумов,що булипідставою длязалишення заявибез розгляду,має правозвернутися досуду повторно.

Ухвала можебути оскарженадо Хмельницькогоапеляційного судушляхом поданняапеляційної скаргипротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.

Суддя В.А.Мамаєв