Ухвала суду № 110077254, 07.04.2023, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 692/341/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12020250120000058, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 12020250120000058, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

15.03.2023 прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання про допит у якості свідка неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі лікаря-психіатра КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» Драбівської селищної ради ОСОБА_7 . Клопотання мотивоване тим, що з метою усунення суперечностей показів потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 слід допитати в якості свідка неповнолітнього ОСОБА_6 , який, відповідно до показів допитаних в судовому засіданні свідків, був безпосереднім свідком вчиненого кримінального правопорушення. Зауважила на тому, що процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні проводилось групою прокурорів, які наразі не працюють у Золотоніській окружній прокуратурі, а тому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, має створити необхідні умови для реалізації прокурору ОСОБА_3 , що забезпечує державне обвинувачення з 17.01.2022, здійснення процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, передбачених ст.ст. 22, 36, 94 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити. Додатково суду пояснила, що, на її думку, права неповнолітньої дитини, при її допиті в якості свідка, не будуть порушені, якщо допит буде проведений за участі лікаря-психіатра КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» Драбівської селищної ради.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання. Зауважила на тому, що на стадії досудового розслідування сторона обвинувачення не допитувала неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , вказаний доказ не був відкритий стороні захисту, а тому вважає, що допит вказаного свідка на стадії судового розгляду буде порушенням норм КПК України. Крім того, на її думку, примушування неповнолітнього ОСОБА_6 давати свідчення суду відносно свого батька обвинуваченого ОСОБА_4 може негативним чином вплинути на психічне здоров» я дитини.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Зауважив на тому, що на час події його сину було шість років, а з моменту події пройшло три роки.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно доположень ч.ч.1,2ст.22КПК України,кримінальне провадженняздійснюється наоснові змагальності,що передбачаєсамостійне обстоюваннястороною обвинуваченняі стороноюзахисту їхніхправових позицій,прав,свобод ізаконних інтересівзасобами,передбаченими цимКодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами вкримінальному провадженніє фактичнідані,отримані упередбаченому цимКодексом порядку,на підставіяких слідчий,прокурор,слідчий суддяі судвстановлюють наявністьчи відсутністьфактів таобставин,що маютьзначення длякримінального провадженнята підлягаютьдоказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Сторони кримінальногопровадження зобов`язаніздійснювати відкриттяодне однійдодаткових матеріалів,отриманих доабо підчас судовогорозгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази ( ч.ч. 11,12 ст. 290 КПК України).

Отже, суд констатує, що відповідно до положень КПК України, збирання доказів сторонами кримінального провадження здійснюється на стадії досудового розслідування.

Відповідно до відомостям реєстру матеріалів досудового розслідування, який є додатком до обвинувального акту, малолітній ОСОБА_6 не допитувався органом досудового розслідування на стадії досудового слідства та покази даного свідка не відкривалися стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, а тому суд погоджується із доводами сторони захисту про те, що допит вказаного свідка в судовому засіданні буде порушувати принцип процесуальної рівності та змагальності сторін у кримінальному провадженні.

Не може бути, на думку суду, поважною підставою для відступу від вказаних принципів посилання прокурора в клопотанні на той факт, що вона почала підтримувати державне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні з 17.01.2022, а тому суд має створити необхідні умови для здійснення нею процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, передбачених ст.ст. 22,36,94 КПК України, враховуючи те що процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювала група прокурорів, які хоча на даний час і не працюють у Золотоніській окружній прокуратурі, однак відповідно до своїх повноважень зобов`язані були здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Також суд звертає увагу на особливості провадження щодо малолітніх свідків. Низка міжнародних договорів, ратифікованих Україною, і документи міжнародних органів, до яких належить Україна, надають особливе значення забезпеченню інтересів дитини під час кримінального процесу. Стаття 3 Конвенції ООН про права дитини передбачає, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до Керівних принципів ООН щодо судочинства у питаннях дітей-жертв і дітей-свідків злочинів кожна дитина має право на першочергову увагу якнайкращому забезпеченню своїх інтересів, включаючи право на захист і можливість гармонійного розвитку.

Суд зауважує на тому, що відповідно до відомостям обвинувального акту, подія, яка інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , відбулася у лютому 2020 року, на той час малолітньому ОСОБА_6 було шість років, а тому, враховуючи той факт, що з моменту події минуло три роки, у суду відсутнє достатнє переконання вважати, що останній може пам`ятати обставини трирічної давнини враховуючи свій малолітній вік.

Також, суд цілком погоджується із доводами захисника про те, що допит малолітнього ОСОБА_6 щодо обставин у вчиненні яких обвинувачується його батько ОСОБА_4 , може негативним чином вплинути на психічне здоров`я дитини, враховуючи навіть ту обставину, що чинне кримінальне законодавство дозволяє свідкам не свідчити проти членів сім`ї та близьких родичів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 84, 93, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із залученням лікаря-психіатра КНП "Драбівська багатопрофільна лікарня" Драбівської селищної ради відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 07 квітня 2023 року о 09:40 год.

Суддя ОСОБА_1