Вирок № 110073138, 07.04.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/248/22

Справа № 226/248/22

Провадження № 1-кп/226/93/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні кримінальнепровадження заобвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.МакіївкиДонецької області,громадянина України,неодруженого,з базовоюзагальною середньоюосвітою, судимого25.06.2005Димитровським міським судом Донецької області за ст.186 ч.3, 187 ч.2, 296 ч.2, 187 ч.4 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі, 05.04.2013 звільненого за відбуттям строку покарання, (строк погашення судимості був перерваний вироком Димитровського міського суду Донецької області від 13.02.2017 за ч.2 ст.185 КК України, яким був засуджений до п`яти місяців арешту), який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_12 на початку жовтня 2021 року в нічний час доби, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 побачив металеву кришку люка каналізаційного важкого марки «Т», яку вирішив викрасти. Реалізуючи свій протиправний умисел, який раптово виник та був направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_12 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, застосовуючи фізичну силу рук, демонтував металеву кришку люка каналізаційного важкого марки «Т» вартістю 500 грн 00 коп., який належить Відокремленому підрозділу «Шахта 5/6» Державного підприємства «Мирноградвугілля», та поклав його у простирадло, яке було при ньому, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_12 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» було спричинено матеріальні збитки в розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 500 грн 00 коп.

У судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою винуватістьу вчиненнівказаного кримінальногоправопорушення визнавповністю та пояснив, щона початку жовтня 2021 року пізно ввечері, точної дати та часу вже не пам`ятає, він біля будинків АДРЕСА_4 і АДРЕСА_5 побачив чавунну кришку каналізаційного люку, яку вирішив викрасти, щоб здати на металобрухт. Цю кришку він зняв руками та сховав у кущах. Після цього він сходив додому, що в хвилинах 7-8 від цього місця, де взяв простирадло, в яке поклав викрадений люк, та в наступному відніс його до гаражу, на який вказав під час слідчого експерименту, де продав його ОСОБА_13 за 300 грн. З вартістю викраденого майна він згодний, у скоєному щиро кається. Свою поведінку пояснює тим, що після смерті дружини зловживав спиртними напоями і ніде не працював.

Обставини вказаного кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого в його скоєнні також знайшли своє повне підтвердження в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду від 04.01.2022 при огляді каналізаційного колодязя, який розташований біля автодороги між будинками № 49 та АДРЕСА_5 , виявлено відсутність люку чавунного важкого марки «Т», який згідно із бухгалтерськими документами перебуває на балансі ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля».

Згідно із протоколом огляду від 08.01.2022 у свідка ОСОБА_14 біля гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у гаражному кооперативі «Шахтар» по вул.Пугачова в м.Мирнограді Донецької області, була вилучена чавунна кришка колодязного люку, яку він придбав на початку жовтня 2021 року у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_15 за 300 грн.

При пред`явленні обвинуваченого для впізнання за фотознімками відповідно до протоколу від 22.01.2022 свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_12 за рисами обличчя як особу, у якої він на початку жовтня 2021 року придбав біля гаражу за 300 грн металевий люк.

Згідно із висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-22/578-ТВ від 19.01.2022 ринкова вартість бувшої у використанні металевої кришки люка каналізаційного важкого марки «Т» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на жовтень 2021 року, могла становити 500 грн 00 коп.

Відповідно до протоколу огляду від 25.01.2022 представник потерпілої юридичної особи ДП «Мирноградвугілля» ОСОБА_16 , у присутності якої був оглянутий металевий люк із маркуванням «Т», показала, що ця річ належать Відокремленому підрозділу «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля». Оглянутий люк повернутий представнику потерпілої особи під зберігальну розписку.

Під час проведення слідчого експерименту відповідно до протоколу від 24.01.2022 обвинувачений ОСОБА_12 добровільно вказав на місце біля будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , звідки він на початку жовтня 2021 року викрав кришку каналізаційного люку, а також гаражний кооператив, де він продав викрадений ним люк.

Проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_12 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України, так як він своїми діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи міру та вид покарання ОСОБА_12 , суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_12 має однунепогашену судимістьза скоєннятяжких іособливо тяжкогозлочинів противласності,за яківідбув тривалийтермін покарання, неодружений, осіб на утриманні не має, офіційно не працює, за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Щире каяття ОСОБА_12 , яке вбачається через визнання ним своєї винуватості у повному обсязі та критичне ставлення до своїх дій, суд враховує як обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченій.

Суд також приймає до відома досудову доповідь органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_12 від 04.04.2023, відповідно до якої орган з питань пробації, враховуючи особу обвинуваченого та його спосіб життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

Беручи до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, доповідь органу пробації, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_12 реальне покарання у вигляді арешту. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження інших кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Понесені витрати у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-22/578-ТВ від 19.01.2022 в сумі 686 грн 48 коп. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий доказ: металеву кришку люка каналізаційного важкого марки «Т», передану на зберігання представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_16 , залишити ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту на строк чотири місяці.

Строк покарання ОСОБА_12 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-22/578-ТВ від 19.01.2022 в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп.

Речовий доказ: металеву кришкулюка каналізаційноговажкого марки«Т» залишитиВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів: обвинуваченому з моменту вручення йому вироку суду, іншим учасникам судового розгляду з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1