Ухвала суду № 110072287, 06.04.2023, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/7198/22

У Х В А Л А

06.04.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Виноградівську міську раду та просив залучити належного відповідача його брата ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч.2 ст.51 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування у разі відсутності спадкоємців за заповітом та законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається наявність інших спадкоємців, крім позивача, зокрема брат позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з цим клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 51, 260 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Замінити у справі 299/7198/22 за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок Катерина Василівна, про визнання права власності на спадкове майно первісного відповідача Виноградівську міську раду Закарпатської області належним відповідачем ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий В. В. Леньо