Ухвала суду № 1100704, 11.07.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м.Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"11" липня 2007 р. Справа № А18/321-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Рубежівська"

до Бучанської міської ради

третя особа - Приватне підприємство "Деліція+"

про визнання дій протиправними та скасування рішень

Суддя Кошик А. Ю.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальність «Агрофірма «Рубежівська»(далі- позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Бучанської міської ради (далі - відповідач) з залученням третьої особи - Приватного підприємства «Деліція +», про визнання дій протиправними та скасування рішень Бучанської селищної ради № 679-22-ХХІV від 23.12.2003 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки ПП «Деліція +»для будівництва та обслуговування кондитерського цеху за адресою: смт Буча, по вул. Заводській, 2-В», № 911-29-ХХІV від 24.06.2004 року «Про дозвіл на викуп земельної ділянки»та №1197-42-ІV від 25.02.2005 року «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки».

Провадження в адміністративній справі було відкрите відповідно до ухвали від 09.07.2007 року та призначено попереднє судове засідання на 27.07.2007 року.

Після відкриття провадження у справі позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом

- заборони Приватному підприємству «Деліція +»та будь-яким іншим особам відчужувати будь-яким способом земельну ділянку площею 4,4963 га або її частину, розташовану за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Заводська, 2-в, а також майнові права на неї, в тому числі: укладати договори купівлі-продажу, міни, дарування та інші цивільно-правові угоди щодо даної земельної ділянки та майнових прав на неї, передавати її в якості внеску до статутного фонду та в якості внеску у спільну діяльність, передавати її в іпотеку, заставу та користування;

- заборони Приватному підприємству «Деліція +»та будь-яким іншим особам використовувати у власній господарській діяльності земельну ділянку площею 4,4963 га або її частину, розташовану за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Заводська, 2-в.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дна після його одержання й у разі його обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що він, як правонаступник КСП «Агрофірма «Рубежівська», є власником земельної ділянки площею 4,4963 га, що знаходиться за адресою м. Буча, вул. Заводська,2-в. Приватне підприємство «Деліція +»за допомогою рішень Бучанської сільської ради, які є предметом оскарження, незаконно одержала у власність належну ТОВ «Агрофірма «Рубежівська»земельну ділянку, площею 4,4963 га, що знаходиться за адресою м. Буча, вул. Заводська,2-в, яку в даний час використовує під розміщення кондитерського цеху, чим обмежує права ТОВ «Агрофірма «Рубежівська»на вільне володіння, користування та розпорядження цією земельною ділянкою.

Позивач зазначає, що оскільки Бучанська міська рада на підставі оскаржуваних рішень передала земельну ділянку площею 4,4963 га, що знаходиться за адресою м. Буча, вул. Заводська,2-в, Приватному підприємству «Деліція +»без повноважень та грубим порушенням права власності ТОВ «Агрофірма «Рубежівська»на цю земельну ділянку, то існує очевидна небезпека того, що з метою унеможливлення повернення даної земельної ділянки ТОВ «Агрофірма «Рубежівська», ПП «Деліція +»може намагатися її продати або іншим чином відчужити. В разі відчуження даної земельної ділянки, позивачу, як її власнику, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав та інтересів. Подальше користування ПП «Деліція +»земельною ділянкою площею 4,4963 га, призводить до того, що позивач не може вільно володіти та користуватись його земельною ділянкою, у зв’язку з чим несе збитки.

Позивач також вказує на те, що незаконність дій Бучанської міської ради по прийняттю оскаржуваних рішень є очевидною і підтверджується протестами прокуратури м. Ірпеня Київської області, які внесені прокуратурою на всі оскаржувані рішення Бучанської міської ради.

Розглянувши матеріали позовної заяви та наведені позивачем підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Предметом заявленого позову у даній адміністративній справі є визнання дій протиправними та скасування рішень Бучанської міської ради № 679-22-ХХІV від 23.12.2003 року, № 911-29-ХХІV від 24.06.2004 року та №1197-42-ІV від 25.02.2005 року, на підставі яких Бучанська міська рада передала в оренду, а потім продала ПП «Деліція +»земельну ділянку площею 4,4963 га., що знаходиться за адресою: м. Буча, вул. Заводська, 2-в.

В той же час, позивач вказує на те, що він є власником даної земельної ділянки, що підтверджується державним актом на право колективної власності на землю серії КВ від 24.04.2000 року, і Бучанська міська рада не мала права приймати оскаржувані рішення і розпоряджатись земельною ділянкою позивача. Прийнявши оскаржувані рішення Бучанська міська рада вийшла за межі своєї компетенції та порушила права власності позивача на земельну ділянку площею 4,4963 га, що знаходиться за адресою м. Буча, вул. Заводська,2-в.

В якості доказу незаконності дій Бучанської міської ради по прийняттю оскаржуваних рішень позивач надав копії протестів прокуратури м. Ірпеня Київської області № 38-2496 від 03.05.2007 року, №38-2497 від 03.05.2007 року, №38-3164 від 08.06.2007 року, №38-3163 від 08.06.2007 року. В цих протестах прокуратура зазначає, що рішення ради є незаконними, порушують право власності позивача на земельну ділянку площею 4,4963 га і вимагає від ради скасувати оскаржувані рішення.

Згідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд враховує те, що на підставі оскаржуваних рішень Бучанська міська рада оформила з ПП «Деліція +»договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 4,4963 га, після чого ПП «Деліція +»одержала відповідний Державний акт на цю ділянку та, відповідно, має можливість розпорядитися земельною ділянку на власний розсуд. В разі відчуження вказаної земельної ділянки позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав.

Щодо обмеження використання земельної ділянки площею 4,4963 га для запобігання спричинення збитків власнику земельної ділянки, суд вважає, що наведений позивачем захід забезпечення позову може вживатись з метою збереження стану земельної ділянки шляхом заборони третій особі та іншим особам вчиняти будь-які дії, які можуть призвести до зміни фізичного стану земельної ділянки та/або породжувати настання правових наслідків щодо спірної земельної ділянки.

У відповідності до ч. 2 ст.117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

У відповідності до п.4. ст.117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З огляду на викладене, враховуючи пов’язаність заходів до забезпечення позову з його предметом, а також правильність обрання позивачем способу забезпечення позову, суд дійшов висновку, що адміністративний позов у справі № А18/321-07 підлягає забезпеченню шляхом заборони Приватному підприємству «Деліція +»та будь-яким іншим особам відчужувати будь-яким способом земельну ділянку площею 4,4963 га або її частину, розташовану за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Заводська, 2-в, а також майнові права на неї, вчиняти будь-які дії, які можуть призвести до зміни фізичного стану земельної ділянки та/або породжувати настання правових наслідків щодо спірної земельної ділянки.

Керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Заборонити Приватному підприємству «Деліція +» (код ЄДРПОУ 32034685, адреса: 08296, Київська обл., сел. Ворзель, вул. Великого Жовтня, 54) та будь-яким іншим особам відчужувати будь-яким способом земельну ділянку площею 4,4963 га або її частину, розташовану за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Заводська, 2-в, а також майнові права на неї, в тому числі: укладати договори купівлі-продажу, міни, дарування та інші цивільно-правові угоди щодо даної земельної ділянки та майнових прав на неї, передавати її в якості внеску до статутного фонду та в якості внеску у спільну діяльність, передавати її в іпотеку, заставу та користування.

3. Заборонити Приватному підприємству «Деліція +»(код ЄДРПОУ 32034685, адреса: 08296, Київська обл., сел. Ворзель, вул. Великого Жовтня, 54) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які можуть призвести до зміни фізичного стану земельної ділянки та/або породжувати настання правових наслідків щодо спірної земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Заводська, 2-в.

Ухвала про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову набирає чинності з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Ухвала може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Кошик А. Ю.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена шляхом подання протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.