Ухвала суду № 110066698, 06.04.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10289/22

УХВАЛА

06 квітня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М. з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Курганської О.В.

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Іванюка І.В.

представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника третьої особи ОСББ Довгополої В.К.

розглянувшиу відкритому підготовчому засіданні у м.Рівному у порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Рівненської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Островського , 24" про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності та встановлення факту переходу права користування земельною ділянкою, - в с т а н о в и в:

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Курганської О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить: витребувати у Комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» (м.Рівне, вул. Шевченка, 45) інвентарну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні та належно завірені її копії.

Клопотання обгрунтувала тим, що ухвалою суду було витребувано інвентарну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 у КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», однак матеріали інвентарної справи не містять інформації про зміни в будинку та актуальних технічних паспорті на квартири цього будинку на час вирішення цього спору.

Оскільки у 90-х роках в м. Рівне було створено Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, то усі подальші дії по проведенню інвентаризації будинку та квартир у ньому здійснювало «КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації».

В судовому засіданні позивачка, представник позивача адвокат Курганська О.В. клопотання підтримали та просили суд його задовільнити.

Представники відповідачки ОСОБА_2 адвокат Іванюк І.В. та Довгополий О.А. в судовому засіданні покладаються на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Представник третьої особи Довгопола В.К. в судовому засіданні покладається на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3ст.84ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Оскільки самостійно оригінали документів представниця позивачки отримати не може через відсутність у адвоката повноважень на отримання оригіналів документів, які зберігають в уповноважених державних органів та можуть бути використані як докази у цій справі, так як стосуються предмету доказування, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати документи.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.43,84,260,261,353,354,355ЦПК України,суд - ух ва ли в: Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Курганської О.В., задовольнити . Витребувати у Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"( м.Рівне, вул. Шевченка, 45) інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 для огляду у судовому засіданні. У разі неможливості надання суду інвентарної справи, прошу надати суду належним чином завірену копію вищезазначеної справи. Виконати ухвалу протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали таподати досуду у справі за № 569/10289/22 . У разі неможливості виконати ухвалу, прошу своєчасно повідомити суд про причини. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Панас