Ухвала суду № 110066117, 04.04.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/557/15-ц

Провадження № 6/535/4/23

УХВАЛА

04 квітня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал», в особі генерального директора Іжаковського О.В. (а.с. 127-129), звернувся до суду з заявою про заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №535/557/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500952178. В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що Котелевський районний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором. На підставі укладеного договору про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року до заявника перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором №500952178, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 188, 191), представник ОСОБА_2 у заяві про заміну стягувача просить розгляд справи провести без участі представника заявника (а.с. 81).

Стягувач ПАТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 189, 190), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 187), про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Представник боржника адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1118045 від 21.12.2022 року (а.с. 152), у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 186), подала заяву про відкладання судового засідання на інший день, у зв`язку із занятістю адвоката в іншій справі (а.с. 192). За заявами представника заявника від 23.12.2022 року, від 19.01.2023 року, від 09.03.2023 року (а.с. 153, 154, 166, 179), судове засідання неодноразово переносилося з різних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною першою статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

З урахуванням викладеного, суд може розглянути заяву про заміну стягувача за відсутності представника боржника.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до переконання, що заяву необхідно задовольнити повністю, з наступних підстав.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 22.09.2015 року по справі №535/557/15-ц, провадження №2/535/252/15, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500952178 від 15.07.2014 року у розмірі 48426,28 грн. (а.с. 64, 65)

16.10.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду від 22.09.2015 року, в якому є відмітка органів Державної виконавчої служби (а.с. 83, 84).

ПАТ «Альфа-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» уклали 21.06.2016 року Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500952178 (а.с. 118а-126).

26.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено Договір факторингу №2019-1KI/BECTA, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500952178 (а.с. 104-118).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 16.01.2019 року уклали Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500952178 (а.с. 91-103).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При вирішення даної справи, суд враховує правові позиції Верховного Суду у постанові від 31.10.2018 року у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 року у справі №804/536/18.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «Вердикт Капітал» і замінити первісного стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на нового стягувача ТОВ «Вердикт Капітал».

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому листі по справі №535/557/15-ц, виданого 16.10.2015 року на підставі рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22.09.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №500952178, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник, новий (правонаступник) стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 36799749.

Первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 23494714.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області А.В. Шолудько