Ухвала суду № 1100654, 01.11.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

Справа№

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „НК Альфа-Нафта”, м.Київ

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „Дар”, с.Бистриця Гірська

Дрогобицького району Львівської області

Про розірвання договору та стягнення 66 976,40грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –Білоус В.В. - представник.

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 66 976,40грн.боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору субпідряду на будівництво АЗС №77-СП від 29.03.2004р., укладеного позивачем і відповідачем, позивач перерахував відповідачеві у квітні і травні 2004р. кошти в сумі 388 000,00грн. , однак у строк, встановлений договором, відповідач не виконав підрядні роботи. У березні 2005р. та лютому 2007р. відповідач виконав роботи частково на суму 264 519,60грн. 20.04.2007р. відповідачу надіслана заява про залік зустрічних однорідних вимог, а саме –залік заборгованості позивача перед відповідачем на суму 56 504,00грн. Таким чином, вважає позивач, заборгованість відповідача становить 66 976,40 грн. ( 388000,00 –264519,60 –56 504,00), яку просить стягнути з відповідача.

До позовної заяви додані акти приймання виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-3.

11.10.2007р. позивач подав доповнення №630 від 10.10.2007р. до позовної заяви, в якому збільшив позовні вимоги. Крім вимог, заявлених у позовній заяві, позивач просить розірвати договір №77-СП від 29.03.2004р.Позивач витребуваних судом матеріалів попередніми ухвалами суду, не подав, вимог суду про проведення звірки з відповідачем щодо строків, об”єму фактично виконаних відповідачем робіт, їх вартості, не виконав.

Крім того, позивач заявив клопотання про призначення експертизи, на розв”язання якої поставити питання вартості фактично виконаних відповідачем робіт за договором №77-СП, проведення якої доручити Київському НДІ судових експертиз або службі „Київдержекспертиза” спеціалізованої державної організації „Київської міської служби Української інвестиційної експертизи”.

Представник позивача в судовому засіданні 01.11.2007р. пояснив, що відповідач ухиляється від зустрічі з позивачем та від проведення звірки, тому вимоги суду щодо проведення звірки з відповідачем виконати неможливо, у зв”язку з чим 01.11.2007р. позивач подав повторне клопотання про призначення експертизи, в якому гарантує оплату витрат на проведення експертизи.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, ніяких пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 17.10.2007р. поштового відправлення, п квит. № 2227918.

Як вбачається із поданих суду актів КБ-2в та довідок КБ-3, ці документи були складені і підписані відповідачем, підпис представника відповідача скріплений печаткою відповідача, в яких відповідач вказав об”єм та вартість виконаних підрядних робіт, а саме:

- в акті № ( не вказаний) за червень 2004р. - 43 009грн. (підписаний відповідачем 30.06.2004р.);

- в акті № (не вказаний) за червень 2004р. - 452 706грн. ( підписаний відповідачем 30.06.2004р.);

- в довідці про вартість виконаних робіт за червень 2004р. - 452 706грн. ( підписана відповідачем 30.06.2004р.)

- в акті № 1 за липень 2004р. –34 281,60грн.( підписаний відповідачем 20.08.2004р.)

- в акті №2 за липень 2004р. –6 554,40 грн. ( підписаний відповідачем 20.08.2004р.);

- в акті№3 за липень 2004р. -7 665,60 грн. ( підписаний відповідачем 20.08.2004р.)

- в довідці про вартість виконаних робіт за липень 2004р. - 48 501,60 грн. ( підписана відповідачем 20.08.2004р.)

- в акті № ( не вказаний) за березень 2005р. –18 734,40 грн. ( дата підписання не вказана).

Позивач вніс виправлення в надані йому надруковані акти і довідки, вказавши рукописним текстом свій варіант дати виконання робіт та вартості виконаних відповідачем робіт, підписав акти і довідки 28 лютим 2007р. Позивач вважає, що загальна вартість виконаних відповідачем робіт за договором №77-СП від 29.03.2004р. згідно із погодженими сторонами цінами становить 264 519,60грн.

Для роз”яснення питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору, які потребують спеціальних знань, з метою повного, об”єктивного та всестороннього з”ясування всіх обставин справи, та з метою визначення фактичної вартості виконаних робіт, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача і призначити будівельно-технічну документальну експертизу в порядку статті 41 ГПК України, яку доручити Київському НДІСЕ, 01025, м.Київ, вул.. В. Житомирська,19.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача –ТзОВ ”НК Альфа-Нафта”, 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки ,26, ідент.код 31088169.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно- технічну документальну експертизу за матеріалами даної справи

2. Виконання даної експертизи доручити Київському НДІСЕ, 01025, м.Київ, вул. В. Житомирська,19.

3. На вирішення експертизи поставити питання:

- чи було передбачено проектною документацією на будівництво АЗС в с. Красів Миколаївського району Львівської області виконання всіх робіт, вказаних в актах приймання виконаних підрядних робіт типової форми КБ-2в , підписаних ТзОВ „Дар” 30.06.2004р. і 20.08.2004р. , підписаних ТзОВ „ „НК Альфа-Нафта” 28.02.2007р., а також в акті за березень 2005р.;

- чи була погоджена сторонами у встановленому порядку ціна на всі роботи, які підлягали виконанню за договором № 77 –СП субпідряду на будівництво АЗС від 29.03.2004р. згідно із проектною документацією на будівництво АЗС в с. Красів Миколаївського району Львівської області ;

- чи була погоджена сторонами у встановленому порядку ціна на всі роботи, які вказані в актах приймання виконаних підрядних робіт типової форми КБ-2в , підписаних ТзОВ „Дар” 30.06.2004р. і 20.08.2004р. , підписаних ТзОВ „ „НК Альфа-Нафта” 28.02.2007р., а також в акті за березень 2005р.;

- яка фактична вартість виконаних підрядних робіт, вказаних в актах приймання виконаних підрядних робіт типової форми КБ-2в , підписаних ТзОВ „Дар” 30.06.2004р. і 20.08.2004р. , підписаних ТзОВ „ „НК Альфа-Нафта” 28.02.2007р., а також в акті за березень 2005р., згідно із умовами договору № 77 –СП від 29.03.2004р. та затвердженим сторонами кошторисом ( додатком №1) до договору.

4. Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача –ТзОВ ”НК Альфа-Нафта”, 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки ,26, ідент.код 31088169.

5. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену Кримінальним кодексом України, за дачу за відомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов”язків.

6. Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

7. Матеріали справи надіслати Київському НДІСЕ , 01025, м.Київ, вул. В. Житомирська,19.

8. Зобов”язати позивача надати Київському НДІСЕ оригінали проектної документації на будівництво АЗС в с. Красів Миколаївського району Львівської області.

9. Зобов”язати позивача і відповідача на вимогу експерта надавати йому всі необхідні матеріали та вчиняти інші дії для повного, всестороннього та об”єктивного вирішення експертом питань, поставлених судом.

10. У зв”язку з призначенням експертизи провадження у справі зупинити до надання суду висновку експерта.

Суддя