Рішення № 1100631, 06.11.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.11.07 р. Справа № 41/224

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 94665,17грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Хоптяр В.С. (за довіреністю)

від відповідача – Табія А.В. (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Державною екологічною інспекцією в Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 164671,99грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Відділом аналітичного контролю Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, при проведенні інструментальних вимірів потужності викиду забруднюючих речовин від , були зафіксовані середні експериментальні потужності викидів діоксиду сірки 10,069г/с , що є порушенням ст.11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря.

Позивач стверджує, що внаслідок порушення ст.ст. 40, 51 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 10 Закону України „Про охорону атмосферного повітря” державі заподіяно збиток на суму 164671,99 грн., який розраховано по „Методиці розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря”.

Додатковою заявою від 28 серпня 2007року (вхід. №02-41/33069) позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача збитки, заподіяні державі в сумі 94665,17грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 09.07.2007року проти позову заперечує.

У судовому засіданні 06 листопада 2007року відповідач проти позову не заперечував та надав через канцелярію суду графік погашення збитків спричинених ним державі, на шість місяців, узгоджений з позивачем .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Згідно ст. 16 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у республіці є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та Автономної Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функцій.

За приписами п. п. 1, 2 Указу Президента України від 15.09.2003 № 1039/2003 “Про заходи щодо підвищення ефективності державного управління у сфері охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів”, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, екологічної безпеки, заповідної справи, а також гідрометеорологічної діяльності є Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, яке створене шляхом реорганізації Міністерства екології та природних ресурсів України.

Згідно із ст. 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить, зокрема, державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки, а також подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 9 ст. 5 „Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі”, затверджену наказам Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 548 від 19.12.2006 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 13.02.2007 року за № 120/13387 інспекція має право, зокрема, подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Таким чином, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, є належним позивачем по справі.

Державним управлінням екології та природних ресурсів в присутності уповноваженого представника відповідача 12.09.2006 року, 13.09.2006року, 14.09.2006року виконано відбір проб організованих викидів стаціонарних джерел, про що складено акти відбору проб викидів стаціонарних джерел №24, №25, 26.

Відповідно до актів відбору проб викидів стаціонарних джерел було проведено вимірювання параметрів газопилового потоку, про що складені відповідні протоколи від 12.09.2006 року, 13.09.2006року, 14.09.2006року .

14.09.2006 року фахівцями Держуправління екології та природних ресурсів в Донецькій області на підставі ст. 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 28 Закону України „Про охорону атмосферного повітря” проведено інструментально-лабораторну перевірку дотримання нормативів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викиду підприємства згідно з завданням Державної екологічної інспекції від 20.03.2006 року, за результатами якої складено акт результатів контролю викидів в атмосферу № 26/17 від 25.09.2006 року (далі – акт перевірки) .

В ході перевірки встановлено наднормативні викиди діоксиду сірки із ДВ №514 (труба, що відводить викиди ЗР від мартенівської печі №3), чим порушено ст. 10 Закону України „Про охорону атмосферного повітря”.

25.09.2006 року Державним управлінням екології та природних ресурсів видано припис № 26/17, яким відповідачу приписано привести у відповідність до дозволених нормативів викиди діоксиду сірки із ДВ №514 (труба, що відводить викиди від мартенівської печі №3)

Внаслідок порушення підприємством ст.ст. 40, 51 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 10 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” держави був заподіяних збиток на суму 94665,17 грн., який розрахований згідно «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18.05.95р. № 38 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.05.1995 року за № 157/693.

Відповідно до ст. 40 Закону України “Про охорону навколишнього середовища” використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Статтею 51 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” обумовлено, що підприємства, установи й організації, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Згідно статті 10 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Таким чином, відповідачем порушені вимоги ст. 10 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, що підтверджується актом результатів контролю викидів в атмосферу № 26/17 від 25.09.2006 року .

У відповідності до вимог ст. 33 Закону України “Про атмосферне повітря” особи, винні у перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря несуть відповідальність згідно з законом.

Згідно ст. 34 Закону України “Про атмосферне повітря”, шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Статтею 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” передбачена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища і в тому числі зобов’язання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушень.

Відповідно до статті 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Як зазначалось, у зв’язку з порушенням норм природоохоронного законодавства та з урахуванням норм «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища та ядерної безпеки України № 38 від 18.05.95р. (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 157/693 від 29.05.1995 року), була розрахована сума збитку, яка дорівнює 94665,17 грн.

Методика встановлює єдині на території України правила визначення розмірів відшкодування і стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (п. 4.1. Методики).

Збитки, заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відшкодовуються підприємствами незалежно від форм власності та видів господарської діяльності ( п. 4.2. Методики).

Стягнення платежів за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не звільняє підприємства від відшкодування збитків за наднормативні викиди ( п. 4.3. Методики).

Сума збитків у розмірі 94665,17 грн. не сплачена відповідачем на день подання позову і заявлена позивачем до стягнення. Доказів відшкодування збитків в сумі 94665,17 грн. відповідачем до матеріалів справи не представлено.

Відповідач надав суду узгоджений з позивачем графік погашення збитків спричинених ним державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на суму 94665,17 грн. на шість місяців.

Відповідно до п.6 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право розстрочити виконання рішення .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 40, 51, 47, 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст. 10, 11, 33, 34 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 78, 83,82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 94665,17 грн. , задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченко,1, ЄДРПОУ 00191129) на користь місцевого бюджету Маріупольської міської ради (м. Маріуполь, п/р33118331700051 ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, КБК 24062100) збитки, заподіяні державі, в сумі 94665,17 грн.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення 94665 грн.17 коп. на шість місяців з грудня 2007 року по травень 2008року з щомісячною сплатою – 15777 грн.50 коп., останній місяць (травень 2008року)– 15777грн.67 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченко,1, ЄДРПОУ 00191129) на користь Державного бюджету України державне мито в розмірі 946,65 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченко,1, ЄДРПОУ 00191129) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: код ЄДРПОУ 34686537, державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 118 грн.

Суддя Кододова О.В.