Ухвала суду № 110058055, 06.04.2023, Шумський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

Справа № 609/244/23

2/609/117/2023

06 квітня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області, третьої особи: Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Семенюк Юрій Васильович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Шумської ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області, третьої особи: Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрійістатус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною 1 статті 47 ЦПК України регламентовано, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно із ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач; позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Натомість, адвокат Семенюк Ю.В. у позовній заяві визначив процесуальний статус ОСОБА_2 як «Заявник», а свій процесуальний статус як «Представник Заявника», що не відповідає вищевказаним вимогамЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.3ст.175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Так, відповідачем в позовній заяві зазначено Шумську ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області, однак згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості про реєстрацію юридичної особи з найменуванням: «Шумська ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області», у ньому відсутні.

Пошук за кодом ЄДРПОУ відповідача 44143637, вказаним у позовній заяві, підтвердив, що за таким кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване Головне Управління ДПС у Тернопільській області, місцезнаходження якого: Україна, 46003, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул.Білецька, буд.1, та яке є відокремленим підрозділом юридичної особи, повне найменування якої: «Державна податкова служба України» код ЄДРПОУ 43005393.

Тому позивачу необхідно визначити відповідача/відповідачів у відповідності до приписів ч.2ст. 48 ЦПК Україниі зазначити всі необхідні дані про юридичну особу - відповідача - повне найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повну поштову адресу місця знаходження, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК Українивизначено правила альтернативної підсудності, які передбачають право позивача на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа.

При виборі між кількома судами, яким згідно із ст.28 ЦПК підсудна справа, у разі обрання альтернативної підсудності, позивачу у позовній заяві необхідно зазначити правову підставу звернення саме до даного суду.

Крім того, згідно із ч. 1 ст.177ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із поданих матеріалів позивачем, в обґрунтування своїх вимог, до позовної заяви надано суду ряд документів у копіях. Однак, доданий до позовної заяви документ (письмовий доказ), копія документу, а саме: копія (ксерокопія) Пенсійного посвідчення подано неналежної якості (неякісними та нечитабельним). Із документу не зрозуміло кому він виданий (ПІБ власника документа), а також номер № документа, що створює труднощі при вивченні зазначеного документа (письмового доказу), оскільки він є неякісним та нечитабельним.

Відповідно до ч.1ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном десять днів із дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.4,5,27, 28,47, 48, 175,177,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області, третьої особи: Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Катерняк