Ухвала суду № 110057250, 06.04.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/641/23

Провадження № 2/461/707/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

06.04.2023 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

за участі:

представника відповідача Васюка М.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника відповідача адвоката Васюка Миколи Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою від 31.01.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.04.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васюка М.М. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу договорукредиту тастрахування №А03.00605.009481906від 17.02.2022.

В обґрунтування клопотання представник відповідача покликається на те, що для правильного вирішення спору і підтвердження факту існування договору кредиту та страхування між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , необхідно витребувати оригінал такого договору, з метою призначення почеркознавчої експертизи, оскільки підпис у такому виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Для отримання витребуваних доказів, на адресу АТ Ідея Банк було скеровано адвокатський запит. До того ж, просить визнати поважними причини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів та поновити такий строк у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Васюк М.М., який бере участь в режимі відеоконференції, клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні, просив витребувати від АТ «Ідея Банк» оригінал договору кредиту та страхування №А03.00605.009481906 від 17.02.2022.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Просить розглядати справу у відсутності представника позивача, з врахуванням поданої відповіді на відзив та письмових заперечень щодо заявлених відповідачем питань.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке необхідно задоволити, оскільки запровадження воєнного стану на території України є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 84ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.84ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача та витребувати вказані докази, оскільки такі необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості самостійно надати ці докази.

Керуючись ст.76,84, 95, 247, 258-261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк для подання клопотання представника відповідача адвоката Васюка Миколи Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11; Код ЄДРПОУ 19390819) оригінал договору кредиту та страхування №А03.00605.009481906 від 17.02.2022.

Копію ухвали направити на адресу Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11; Код ЄДРПОУ 19390819) до виконання.

Вказану інформацію направити на адресу Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 03.05.2023 до 13.40год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особизаходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальний кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальностіне звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова