Вирок № 11005410, 01.09.2010, Старосамбірський районний суд Львівської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2010 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.,

при секретарі Шайда Н.М.,

з участю прокурора Дердзяк П.І.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Сам-бір справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Стрілки Старосамбірського району Львівської області, громадянки України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, проживаючого у селі Со-зань Старосамбірського району Львівської області, у відповід-ності зі ст.89 КК України не судженого; у вчиненні злочину, пе-редбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2010 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебува-ючи у стані алкогольного спяніння, у селі Стрілки Старосамбір-ського району Львівської області, таємно викрав, вирізавши із огорожі присадибної ділянки ОСОБА_1, 10 метрів алюмінієвої сітки, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду (за залишковою вартістю викраденої сітки) на суму 175 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним та показав, що оскільки не працює, то вирішив заробити на здачі металобрухту, викравши металеву сітку із огорожі ОСОБА_1 у селі Стрілки. Для цього приготував плоскогубці і, перебуваючи в нетверезому стані, біля 01 години 30 хвилин 19.05.2010 року направився до господарства ОСОБА_1. Переконавшись у відсутності посторонніх, плоскогубцями вирізав із огорожі метрів 10 сітки, порізав її на невеликі куски, змотав їх у рулони, перевязав дротом і заніс у господарство своєї матері ОСОБА_3 та заховав у сараї. Наступного дня мав намір здати викрадене в пункті прийому мета-лобрухту у місті Самбір, але не встиг цього зробити, так як випив горілки і спянів. А після обіду працівники міліції прийшли до господарства матері, з її дозволу оглянули підсобні приміщення і виявили викрадену ним сітку та вилучили її.

Розуміє, що вчинив неправильно, шкодує, що так сталося, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду про порядок і межі дослідження доказів, у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, переконавшись у правильності розуміння підсудним і іншими учасниками процесу змісту обвинувачення, враховуючи, що доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій ніким не оспорюється, за відсутності сумнівів у добровільності та істин-ності їх позиції, суд прийшов до переконання про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюється і вирішив обмежитися допитом підсудного та дослідженням характеризуючих його особу документів.

Дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно дове-дена винність ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяж-кості вчиненого злочину, особу винного, який у скоєному роз-каявся, що слід вважати помякшуючою покарання обставиною. Обтяжуючою обставиною суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння. Вивчаючи характеризуючі ОСОБА_2 обставини, суд приймає до уваги той факт, що хоч у відповідності зі ст.89 КК України він не суджений, але за попереднім вироком до нього уже застосовувалися ст.75,76 КК України, тому звільнення його від покарання з випробуванням недоцільне, особливо з огляду на його протиправну поведінку, внаслідок якої на протязі року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Враховуючи наведене на переконання суду найбільш ефективно виправлення і перевиховання ОСОБА_2 забезпечить покарання у вигляді арешту.

Речові докази по справі, викрадену металеву сітку, як таку, що внаслідок розрізання уже не придатна до використання за призначенням, слід знищити.

Судові витрати, що складаються із вартості проведеної по справи товарознавчої експертизи у сумі 438.20 гривні, слід покласти на ОСОБА_2

А тому, керуючись ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та обрати йому покарання один місяць арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_2 змінити із підписки про невиїзд з місця проживання на тримання під вартою, взявши під варту у залі суду негайно. Початок відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 01.09.2010 року.

Речові докази 10 метрів порізаної металевої сітки, що зберігається у Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській області по квитанції № 408 від 29.06.2010 року знищити.

Судові витрати у сумі 438 (чотириста тридцять вісім) гривень 20 копійок стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ на Львівській залізниці, код ЄДРПОУ 25576416, рахунок 31253272210394, банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, за експертизи у кримінальній справі № 1-100 (169-0282).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення, а засудженим в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя -підпис-

Копія вірна

Суддя Л.В.Лойзик

Суддя М.В.Лойзик