Ухвала суду № 110051203, 06.04.2023, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 квітня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/284/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради,

вул. Реміснича, буд. 19, м. Чернігів, 14000, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-ІНЖИНІРИНГ"

юридична адреса: вул. Захисників України, буд.17-А, оф.304, м. Чернігів, 14030

фактична адреса: вул. Івана Мазепи, 114А, м. Чернігів, 14000, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 178 933,33 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Довбенко В.М.

від відповідача: Хайтов П.В.

ВСТАНОВИВ:

Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-ІНЖИНІРИНГ" про стягнення 178 933,33 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем господарських зобов`язань, передбачених умовами Договору №7310/59 від 15.06.2021 та Договору №7310/115 від 28.12.2021 в частині об`ємів, якості та вартості робіт, що призвело до зайвих видатків Управління на відповідні суми.

У позовній заяві №69-1 від 16.02.2023 позивачем викладено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення точного розміру ціни позову.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.03.2023 позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №927/284/23 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.04.2023, встановлено учасникам справи строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень. Зазначено, що клопотання позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи відкладено для надання відповідачу можливості письмово обґрунтувати правову позицію відносно заявленого клопотання та розглянути його у підготовчому засіданні.

Ухвала суду від 09.03.2023 отримана позивачем 10.03.2023, відповідачем (за поштовою адресою) - 14.03.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 1400056684818, №1400056684834.

Ухвала суду від 09.03.2023, направлена відповідачу на юридичну адресу (вул. Захисників України, буд.17-А, оф.304, м. Чернігів, 14030) повернулась неврученою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

31.03.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд відмовити у позові у повному обсязі.

У судове засідання 06.04.2023 прибули уповноважені представники позивача та відповідача.

Відповідачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по об`єктах: «Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів» та «Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів» (Коригування) відповідно до умов Договору №7310_59 від 15.06.2021 та Договору №7310_115 від 28.12.2021 року, проведення якої просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бюро незалежної судової експертизи України». У прохальній частині клопотання викладено перелік питань, які відповідач просить поставити на вирішення експертизи.

У судовому засіданні 06.04.2023 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 14:30. У призначений після перерви час представники сторін не з`явились.

Пунктом 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Висновок експерта є одним із видів доказів, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи (п.2 ч.2 ст.73 ГПК України).

Згідно з ч.1,2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Стаття 1 Закону України "Про судову експертизу" зазначає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з розділом ІІ Інженерно-технічні експертизи п.5.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

У рішенні ЄСПЛ "Дульський проти України" від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, встановлення наявності або відсутності обставин, на які посилається кожна із сторін в обґрунтування заявлених правових позицій, а також з метою визначення остаточного розміру ціни позову, суд доходить висновку про необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, а тому клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 3-5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто в установлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Бюро незалежної судової експертизи України» (вул. Володимира Великого князя, будинок 16, офіс 67, м. Дніпро, Україна, 49000, код ЄДРПОУ 44346849).

Статтею 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд зазначає, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а тому витрати на оплату експертизи покладаються на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УТБ-ІНЖИНІРИНГ".

На час призначення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 99, 100, 182-183, п.2 ч.1 ст.228, ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №927/284/23 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бюро незалежної судової експертизи України» (вул. Володимира Великого князя, будинок 16, офіс 67, м. Дніпро, Україна, 49000, код ЄДРПОУ 44346849).

2. На розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єктах «Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів» та «Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів» (Коригування) відповідно до умов Договору №7310_59 та Договору №7310_115?

-Яка вартість фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єктах «Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів» та «Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів» (Коригування)?

-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єктах «Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів» та «Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів» (Коригування) обсягам та вартості, що визначені проєктною документацією та умовам Договору №7310_59 та Договору №7310_115? Якщо ні, то на яку суму?

-Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проєктно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та на яку суму?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "УТБ-ІНЖИНІРИНГ" (юридична адреса: вул. Захисників України, буд.17-А, оф.304, м. Чернігів, 14030; фактична адреса: вул. Івана Мазепи, 114А, м. Чернігів, 14000).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 927/284/23.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 06.04.2023.

Суддя Ю.В. Федоренко