Рішення № 11004945, 10.08.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № _2-668_

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_10_» серпня 2010р . Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Іващенко В.М.,

при секретарі Жирової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Свердловантрацит" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Довжанська-Капітальна" про визнання наказу про позбавлення премії незаконним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з позовною заявою до відповідача про визнання наказу про позбавлення премії незаконним, в обґрунтування вимог указавши, що з жовтня 2000р. по наступний час позивач працює на Державному підприємстві в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Довжанська-Капітальна" у якості гірничого майстра підземного на ділянці допоміжних робіт №2. Робота класифікується за ЄТКД як робота високої кваліфікації за ступенем складності.

Наказом №1308 від 15.09.2009р. позивача позбавили премії за вересень 2009р. на 100 % за невиконання робіт по розбору завалу СКМ №9, тобто за порушення п. 1.2. посадової інструкції гірничого майстра монтажної ділянці та п. е розділу 3 Правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників та службовців.

Позивач вважає, що наказ є необґрунтованим та незаконним, так як п. е розділ 3 Правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників та службовців та п. 1.2 посадової інструкції гірничого майстра він не порушував. Про аварію позивач дізнався від заступника керівника ділянці ОСОБА_2 Усі розпорядження заступника керівника ділянці ОСОБА_2 про організацію робіт для відновлення роботи конвеєра №9 від 08.09.2009р. позивачем було виконані. відповідно до вимог посадової інструкції гірничий майстер ділянці допоміжних робіт №2 не повинен виконувати роботу по ремонту гірничих виробіток.

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати наказ № 1308 від 15.09.2009р. винесеним директором Відокремленого підрозділу "Шахта "Довжанська-Капітальна" Державного підприємства "Свердловантрацит" Мельником С.А. відносно нього про позбавлення премії по підсумкам роботи за вересень 2009р. на 100 %.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 доповнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на його користь премію по підсумкам роботи за вересень 2009р. у розмірі 967,16 грн, інші позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у позовній заяві, наполягає на їх задоволені, додатково зазначивши, що 08.09.2009р. у другу зміну відбулась загальна шахтна аварія, по розпорядженню директора Відокремленого підрозділу "Шахта "Довжанська-Капітальна" Державного підприємства "Свердловантрацит" Мельника С.А., його разом з робочими направили для усунення наслідків аварії для розбору завалу по СКМ №9. Але між ним та директором Відокремленого підрозділу "Шахта "Довжанська-Капітальна" Державного підприємства "Свердловантрацит" Мельником С.А. виник спір, при якому він пояснив, що згідно до вимог посадової інструкції гірничий майстер ділянці допоміжних робіт не повинен виконувати роботу по ремонту гірничих виробіток. Від виконання робіт з ліквідації наслідків аварії він не відмовився, вважав, що створена виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоровя людей у період ліквідації аварії, але він узяв участь в ліквідації наслідків аварії.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі ВП «Шахта «Довжанська-Капітальна» - Романова З.Г. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає, оскільки положенням про преміювання робітників ДП «Свердловантрацит» є доповнення №2 до положення по оплаті праці та є частиною колективного договору. Згідно Положення про преміювання працівників ДП «Свердловантрацит» , яке розроблено відповідно наказу Мінтопенерго від 21.08.2000р. №345 та спрямоване на посилення матеріальної зацікавленості робітників ДП «Свердловантрацит» у збільшенні обсязі виробництва, реалізації товарної продукції, виробництва праці, покращення якості добуває мого та відгружаємого вугілля. Гірничий майстер ОСОБА_1 був позбавлений премії, як додаткового матеріального стимулювання на законних підставах. 08.09.2009р. на ВП «Шахта «Довжанська Капітальна» відбулася загально шахтна аварія, згідно «Порядку розслідування аварій», директором шахти було надано розпорядження про створення комісії для розслідування та ліквідації наслідків аварії Головою комісії та єдиним координатором безпеки робіт було призначено начальника зміни по виробництву ОСОБА_6, якому згідно посадової інструкції начальника зміни підпорядкуються гірничі майстри, у тому числі ОСОБА_1 ОСОБА_6 та директором шахти Мельником С.А., ОСОБА_1 та його ділянці МДУ №2, яка знаходилася поблизу аварії, було надано завдання, спрямоване на усунення наслідків аварії у тому числі на відновлення ставу стрічкового конвеєра, але гірничий майстер ОСОБА_1 вступив до усної перепалки з директором шати Мельником С.В, піддав критики надане указання та відмовився його виконувати. У звязку з чим директор відсторонив його від виконання робіт по усуненню наслідків аварії та призначив керівником робіт заступника начальника ділянці ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 не виконував розпорядження керівника підприємства, у звязку з чим його позбавили премії відповідно до п.6 Перечня. Той факт, що ОСОБА_1 у усуненні аварії не приймав участі, підтверджується актом №120 від 08.09.2009р., заробітна плата йому за цей час була виплачена. До дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, але право на отримання премії у нього було не було. На місці аварії ОСОБА_1 був присутнім, але роботами по ліквідації аварії керував ОСОБА_2

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача директор ВП « Шахта «Довжанська-Капітальна» Державного підприємства «Свердловантрацит» Мельник С.А. у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд даної справи за його відсутністю, заявлені позовні вимоги не визнає у повному обсязі та заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши доводи сторін, пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які підтвердили, що ОСОБА_10 приймав участь при усунення наслідків аварії, дослідивши матеріали справи, визнані судом достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.ст.3, 11 та 15 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, спорів з приводу призначення, обчислення,перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно положень ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан.

Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно зі ст.21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи,передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно зі ст. 31 КЗпП України власник або уповноважений ним орган не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором.

Згідно зі ст. 139 КЗпП України працівник зобовязаний працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової та технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 02.10.2000р. по наступний час працює на Державному підприємстві в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Довжанська-Капітальна" у якості гірничого майстра підземного.

Як убачається із наказу №1308 від 15.09.2009р. про позбавлення премії, винесеним директором Відокремленого підрозділу "Шахта "Довжанська-Капітальна" Державного підприємства "Свердловантрацит" Мельником С.А., ОСОБА_1 за невиконання своїх посадових обовязків був позбавлений премії по підсумками роботи за вересень 2009р. на 100%, тобто у розмірі 967,16 грн, що підтверджується довідкою наданою головний бухгалтером Відокремленого підрозділу "Шахта "Довжанська-Капітальна" Державного підприємства "Свердловантрацит" Палей Л.М.

Згідно акту №120 від 08.09.2009р. складеного комісією Державного підприємства "Свердловантрацит" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Довжанська-Капітальна", гірничий майстер ОСОБА_1 від виконання робіт по усуненню аварії відмовився та самостійно відсторонився.

Відповідно до п. 1.1 посадової інструкції гірничого майстра ділянці по монтажному та демонтажу гірничого обладнання №2, гірничий майстер здійснює керування зміною на ділянці, забезпечує виконання змінних завдань, виконання заходів по безпечним та без шкідливим умовам праці, підтримує в зміні на належному рівні працездатну та виробничу дисципліну.

Відповідно до п. 2.3 посадової інструкції гірничого майстра ділянці по монтажному та демонтажу гірничого обладнання №2, гірничий майстер створює безпечні умови праці на кожному робочому місці.

Відповідно до п. е роз. 3 Правил внутрішнього трудового розпорядку для робочих та службовців Державного підприємства в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Довжанська-Капітальна" , робочі та службовці зобовязані приймати заходи до негайного усунення причин та умов, перешкоджаючих або, які заважають виробництву та негайно повідомити адміністрацію про випадок.

Відповідно до п. 3 збірнику інструкцій до правил безпеки вугільних шахтах, директор шахти, власник підприємства, заступник директора по виробництву при необхідності для забезпечення ліквідації аварій долучає досвідчених робітників та посадових осіб шахт, а також забезпечує чергових людей для виконання термінових доручень.

Згідно ч.2 ст. 97 КЗпП України, зокрема, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премії, і винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», при вирішення спорів про виплату премії, винагород за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умови, передбачених цими актами.

Згідно Положення про преміювання працівників ДП «Свердловантрацит» , яке розроблено відповідно наказу Мінтопенерго від 21.08.2000р. №345 та спрямоване на посилення матеріальної зацікавленості робітників ДП «Свердловантрацит» у збільшенні обсязі виробництва, реалізації товарної продукції, виробництва праці, покращення якості добуває мого та відгружаємого вугілля. Воно розповсюджується на всіх робітників відокремлених підрозділів. Преміювання за основні результати хазяйської діяльності вводиться для робітників , приймаючих участь у досягнення цих результатів, по місячним результатам роботи. Робітники, які припустили виробничі упущення, можуть бути позбавлені премії частково або повністю п. 1.9. Позбавлення або зниження розміру премії оформлюється наказом керівника з указівкою причин та здійснюється за той розрахунковий період, у якому було здійснено упущення або порушення п.1.10. Дільниця МДУ №2 відносить до допоміжних ділянок. Преміювання робітників допоміжних ділянок затверджено розділом 6.5 Положення. Згідно п.6.5.2 премія керівників та спеціалістів ділянок з монтажу, демонтажу та ремонту обладнання виплачувається при умовах виконання плану (графіка) монтажних і демонтажних робіт у встановлені строки. Положення про преміювання встановлено «Перечень производственных упущений, за которые работники предприятий могут лишаться прими», а сааме згідно п. 5 за «за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (опоздание на работу, прогул, появление на работе в нетрезвом состоянии и т.д.», згідно п. 6 «за невыполнение обязанностей, предусмотренных ТКС и должностной инструкцией для данной профессии, невыполнение распоряжения руководителя работ, наряда, задания».

Крім того у судовому засіданні було встановлено, що 08.09.2009р. на ВП «Шахта «Довжанська Капітальна» відбулася загально шахтна аварія, згідно «Порядку розслідування аварій», директором шахти було надано розпорядження №37 від 08.09.2009р. про створення комісії для розслідування та ліквідації наслідків аварії Головою комісії та єдиним координатором безпеки робіт було призначено начальника зміни по виробництву ОСОБА_6, якому згідно посадової інструкції начальника зміни підпорядкуються гірничі майстри, у тому числі ОСОБА_1 ОСОБА_6 та директором шахти Мельником С.А., ОСОБА_1 та його ділянці МДУ №2, яка знаходилася поблизу аварії, було надано завдання, спрямоване на усунення наслідків аварії у тому числі на відновлення ставу стрічкового конвеєра, що зафіксовано у акті №120 від 08.09.2009р. розслідування аварії типу «Обрушення», яка відбулась 08.09.2009р. о 17 годині 25 хвилин на ПК - 321 по ВКМ. Аварію було усунено, простій шахти склав 1,6 годин. Гірничий майстер ділянці МДУ №2 ОСОБА_1 від виконання робіт з ліквідації наслідків аварії не відмовився та вважав, що створена виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоровя людей у період ліквідації аварії типу «Обрушення», але при цьому узяв участь в ліквідації наслідків аварії, що підтверджено поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи досліджені судом пояснення сторін і письмові докази по справі, суд надходить висновку відносно того, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки директором Відокремленого підрозділу "Шахта "Довжанська-Капітальна" Державного підприємства "Свердловантрацит" Мельником С.А. був винесений наказ №1308 від 15.09.2009р. про позбавлення ОСОБА_1 премії за невиконання своїх посадових обовязків по підсумками роботи за вересень 2009р. на 100%, тобто у розмірі 967,16 грн, безпідставно та не обґрунтовано.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, хоча б ця сторона була звільнена від сплати судових витрат. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у дохід держави у розмірі 51 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським міським судом у розмірі 120 грн, оскільки з його вини позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

На підставі ст.43 Конституції України, ст.ст.21, 97,231, 233 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10-15,60,212-215,223,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Свердловантрацит" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Довжанська-Капітальна" про визнання наказу про позбавлення премії незаконним задовольнити.

Визнати наказ № 1308 від 15.09.2009р. винесеним директором Відокремленого підрозділу "Шахта "Довжанська-Капітальна" Державного підприємства "Свердловантрацит" Мельником С.А. про позбавлення ОСОБА_1 премії по підсумкам роботи за вересень 2009р. на 100 % незаконним.

Стягнути з Державного підприємства "Свердловантрацит" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Довжанська-Капітальна", розрахунковий рахунок 26001301221022 у філії відділення ПІБ м. Свердловська, МФО 304472, код ОКПО 26349987 на користь ОСОБА_1 премію по підсумкам роботи за вересень 2009 рік у розмірі 967,16 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Свердловантрацит" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Довжанська-Капітальна" судовий збір у дохід держави у розмірі 51 грн, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським міським судом Луганської області у розмірі 120 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчий кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10.08.2010р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя