Рішення № 110048205, 30.03.2023, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/310/23

Справа №754/2826/16-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерного товариства «Універсал банк» (м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19), звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

29 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №057-2008-1748, 29 травня 2008 року для забезпечення виконання зобов`язань за цим Кредитним договором між Відкритим акціонерним товариство «Універсал банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №057-2008-1748-Р, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язувався перед Банком відповідати за невиконання Позичальником його зобов`язань, що виникли з даного Кредитного договору, 29 травня 2008 року для забезпечення виконання зобов`язань за цим Кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством «Універсал банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №057-2008-1748-Р/1, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язувався перед Банком відповідати за невиконання Позичальником його зобов`язань, що виникли з даного Кредитного договору. Проте позичальник свої обов`язки за Кредитним договором не виконує, порушує його умови, внаслідок чого заборгованість Відповідача за Кредитним договором відповідно до наданого розрахунку заборгованості становить 41818,57 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 833,52 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту - 38064,78 доларів США, сума заборгованості за відсотками - 2834,32 доларів США, сума заборгованості за підвищеними відсотками - 85,95 доларів США.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного Товариства «Універсал банк» були задоволені.

01 грудня 2016 року ОСОБА_1 до суду було подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій заявник зазначив, що отримав копію судового рішення 28 листопада 2011 року.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була залишена без руху.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була повернута заявнику.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року заявнику ОСОБА_1 була повернута заява про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

26 червня 2017 року ОСОБА_1 була подана повторна заява про перегляд заочного рішення від 03 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В даній заяву заявник зазначає, що ухвалу суду від 17 травня 2017 року він отримав 21 червня 2017 року у в`язку з чим просить прийняти повторну заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Постановою Київського Апеляційного суду від 06 листопада 2018 року було скасовано ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року про закриття провадження у справі. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року прийнято до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Призначити підготовче засідання по названій справі.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року було задоволено клопотання представника відповідачів. Суд встановив відкриття провадження у справі без дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України та несплату судового збору в частині заявлених вимог. Судом встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів та зобов`язано сторону позивача надати підтвердження повноважень представника позивача на звернення до суду та підтвердження оплати судового збору в частині двох (з трьох) заявлених вимог майнового характеру.

На виконання вимог ухвали суду 03.01.2020 року до суду представником позивача Захожою Д.А. подано документи на підтвердження повноважень Кондрашова Д.В. Також, в поданій заяві представник зазначила що заявлені АТ «Універсал банк» три майнові вимоги до трьох різних відповідачів є по суті вимогою про солідарне стягнення коштів.

Станом на 08 вересня 2020 року суду стороною позивача підтвердження оплати судового збору за позовні вимоги, відповідно до ухвали суду від 23 грудня 2019 року надано не було.

Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Постановою Київського Апеляційного суду від 21 січня 2021 року було скасовано ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду або повернення позову Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Закрито провадження в цивільній права за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року у цивільній справі № 756/16763/17 позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим задоволено - визнано припиненою з 28 січня 2016 року поруку ОСОБА_2 за договором поруки від 29 травня 2008 року № 057-2008-1748-Р, укладеним між Відкритим Акціонерним Товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим визнано неподаною та повернутоскаржнику.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, позовні вимоги у цивільній справі № 756/9041/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання договору поруки припиненим Касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволенота визнано припиненою з 28 січня 2016 року поруку за договором поруки від 29 травня 2008 року № 057-2008-1748-Р1, укладеним між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 , за яким поручитель зобов`язався відповідати за виконання зобов`язань ОСОБА_1 по кредитному договору від 29 травня 2008 року № 057-2008- 1748.

Постановою Верховного Суду від 14 січня 2020 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року залишено без змін.

20 грудня 2021 року відповідачем по первісному позову, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подана зустрічна позовна заява про захист прав споживачів та встановлення юридичних фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до якого просив визнати порушеним його право, споживача фінансових послуг банку. Встановити юридичний факт не вчинення ВАТ « Універсал Банк» відповідних дій щодо надання кредитних коштів за кредитним договором №057-2008-1748 від 29 травня 2008 року в розмірі 98000,00 доларів США та відсутності підстав для звернення з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором. А також встановити факт неукладності договорів: кредитного договору № 057-2008-1748 від 29 травня 2008 року та договору іпотеки від 29 травня 2008 року. В задоволені первісного позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №057-2008-1748 від 29 травня 2008 року - відмовити.

05 січня 2022 року на адресу суду від Представника АТ « Універсал Банк», за довіреністю А.С.Піхотенко надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

10 лютого 2023 року на адресу суду від представника АТ «Універсал Банк» надійшли письмові пояснення. Відповідно до яких надані пояснення, щодо розрахунку заборгованості та укладення Кредитного договору.

Наразі, звертають увагу суду, що на період 10/01/2012 по кредиту строкова заборгованість складала 86022,32 доларів США. Позичальником 19/01/2012 було зроблено дострокове погашення на суму 37000 доларів США. З яких 36710,75 доларів США направлено на погашення тіла кредиту, а 289,75 доларів США на погашення нарахованих відсотків на дату погашення. Строкова заборгованість після дострокового погашення становить 86022,32-36710,75=49311,57 доларів США. Плановий платіж по тілу з 10/02/2012 складає 156,05 доларів США. Після кожного дострокового погашення сума планового платежу змінюється.

Таким, чином, ОСОБА_1 знаючи про часткове дострокове погашення яким ним здійснювалося, намагається ввести суд в оману зазнаючи в позові, що відповідно до Додатку №2 до кредитного договору - графіку погашення заборгованості наданого позивачем залишок тіла на 15.07.2015 року мав становити 74589,08 доларів США, а в первісному позові зазначено що борг по тілу кредиту складає 38064,74 доларів США, тобто станом на пред`явлення позову Позичальником не було порушено право кредитора. Згідно графіку такий залишок тіла мав бути тільки станом на 10.09.2026 року. На підтвердження цього надано копії заяв про дострокове погашення кредиту та інших грошових зобов`язань від 19.01.2012 року, 03.04.2012 року, 06.07.2012 року.

Щодо, посилання Позивача на незаконність умов кредитного договору, які укладено 15 років тому є такими, що спрямовані виключно на уникнення відповідальності та ухилення від виконання зобов`язань. Наразі зупинивши свій вільний вибір саме на ВАТ «Універсал Банк», Відповідач погодився на умови надання кредиту як на такі, що його цілком влаштували про що поставив особистий підпис.

30 березня 2023 року на адресу суду від представника АТ «Універсал Банк» надійшли додаткові письмові пояснення, відповідно до яких було зазначено наступне.

Відповідно до п. 2.1.3 Кредитного договору було перераховано кредитні кошти в сумі 98000 доларів США на рахунок Відповідача № НОМЕР_2 (№ НОМЕР_3 ), що підтверджується випискою по рахунку, меморіальним ордером №0572914USD001080 від 29 травня 2008 року. Порядок і умови видачі та погашення кредиту визначено Розділом 2 Кредитного договору №057-2008-1748 від 29.05.2008 року. З виписки по особовому рахунку від 29.05.2008 року вбачається, що Банком було зараховано на поточний рахунок ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 98000 швейцарських франків, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на день перерахування коштів становить 475300 грн.

Видача кредиту вважається завершеною у момент надходження коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 з рахунку банку № НОМЕР_4 .

Керуючись умовами Розділу 4 Кредитного договору Позичальником було здійснено дострокове часткове погашення кредиту, а саме, з наданого до позовної заяви розрахунку заборгованості виконаного станом на 27.07.2015 рік, з виписки по особовому поточному рахунку № НОМЕР_4 та з долучених письмових пояснень по справі, вбачається, що Позичальником у відповідності до умов Кредитного договору у період з:

10/01/2012 по кредиту строкова заборгованість складає 86022,32 доларів США. Позичальником 19/01/2012 було зроблено дострокове погашення на суму 37000 доларів США. З яких 36710,75 доларів США направлено на погашення тіла кредиту, а 289,25 доларів США (86022,32/360*9 днів (з 10/01/2012 по 19/01/2012) *13,45%) на погашення нарахованих відсотків на дату погашення. Строкова заборгованість після дострокового погашення становить - 36710,75=49311,57 доларів США.

Згідно оновленого Додатку №2 до Кредитного договору №057-2008-1748 від 29.05.2008 року (який мав би підписати Позичальник) залишок по кредиту становив 49311,57 доларів США починаючи з 10/02/2012.

03/04/2012 Позичальником внесені кошти на погашення кредиту в сумі 1240 доларів США. 04/04/2012 було здійснено дострокове погашення на 530 доларів США з яких 493,43 доларів США направлено на погашення кредиту, а 36,57 доларів США на погашення нарахованих відсотків на дату погашення.

Згідно оновленого Додатку №2 до Кредитного договору залишок по кредиту становить 48397,10 доларів США. Та відповідно сплачувати по тілу кредиту плановий платіж в сумі 154,13 доларів США починаючи з 10/04/2012.

06/07/2012 Позичальником внесено кошти на погашення кредиту в сумі 1230 доларів США. 06/072012 було здійснено дострокове погашення 530 доларів США з яких 64,37 доларів США направлено на погашення тіла кредиту, а 465,63 доларів США на погашення нарахованих відсотків на дату погашення.

Згідно оновленого Додатку №2 до Кредитного договору (який мав би підписати Позичальник) залишок кредиту становив 47870,34 доларів США. Та відповідно сплачувати по тілу кредиту плановий платіж в сумі 153,92 доларів США починаючи з 10/07/2012.

09/08/2012 Позичальником внесені кошти на погашення кредиту в сумі 700 доларів США. 10/08/2012 було здійснено дострокове погашення в сумі 588,87 доларів США. З яких 588,87 доларів США направлено на погашення тіла кредиту, (заяву позичальника втрачено на відділені).

Згідно оновленого Додатку№2 до кредитного договору залишок по кредиту становив 46973,63 доларів США. Та відповідно сплачувати по тілу кредиту плановий платіж в сумі 152,02 доларів США починаючи з 10/09/2012.

07/05/2013 Позичальником внесені кошти на погашення кредиту в сумі 1227 доларів США. 07/05/2013 було здійснено дострокове погашення в сумі 661,77 доларів США з яких 200,19 доларів США направлено на погашення тіла кредиту, а 461,58 доларів США на погашення нарахованих відсотків на дату погашення.

Згідно оновленого Додатку №2 до Кредитного договору (який мав підписати Позичальник) залишок по кредиту становив 45557,28 доларів США. Та відповідно сплачувати по тілу кредиту плановий платіж в сумі 151,35 доларів США, починаючи з 10/05/82013.

11/06/2013 Позичальником внесені кошти на погашення кредиту в сумі 1 100 доларів США. 12/06/2013 було здійснено дострокове погашення тіла кредиту, а 33,82 доларів США на погашення нарахованих відсотків на дату погашення. (заяву Позичальника втрачено на відділені).

Згідно оновленого Додатку №2 до Кредитного договору (який мав би підписати Позичальник) залишок по кредиту становив 44438,40 доларів США. Та відповідно сплачувати по тілу кредиту плановий платіж в сумі 148,62 доларів США , починаючи з 10/07/2013.

12/08/2013 Позичальником внесені кошти на погашення кредиту в сумі 1 230 доларів США. 12/08/2013 було здійснено дострокове погашення в сумі 1197,02 доларів США. З яких 1 131,06 доларів США направлено на погашення дострокового тіла кредиту на прострочене тіло кредиту - 32,98 доларів США, а 32,98 доларів США на погашення нарахованих відсотків на дату погашення. (заяву Позичальника втрачено на відділені файл 2).

Згідно оновленого Додатку №2 до Кредитного договору (який мав підписати Позичальник) залишок по кредиту становив 43008,32 доларів США. Та відповідно сплачувати по тілу кредиту плановий платіж в сумі 144,81 доларів США, починаючи з 10/09/2013.

21/10/2013 Позичальником внесені кошти на погашення кредиту в сумі 733 доларів США. 21/10/2013 було здійснено дострокове погашення в сумі 1 013,07 доларів США. З яких 837,51 доларів США направлено на погашення тіла кредиту, а 175,56 доларів США на погашення нарахованих відсотків на дату погашення. ( заяву Позичальника втрачено на відділені).

Згідно оновленого Додатку №2 до Кредитного договору (який мав би підписати Позичальника) залишок по кредиту становив 41881,22 доларів США. Та відповідно сплачувати по тілу кредиту плановий платіж в сумі 141,97 доларів США, починаючи з 10/11/2013.

09/12/2013Позичальником внесені кошти на погашення кредиту в сумі 1209,09 доларів США. 10/12/2013 було здійснено дострокове погашення в сумі 893,02 доларів США. З яких 893,02 доларів США направлено на погашення кредиту.(заяву Позичальника втрачено на відділені).

Згідно оновленого Додатку №2 до Кредитного договору (який мав би підписати Позичальник) залишок по кредиту становив 40704,26 доларів США. Та відповідно сплачувати по тілу кредиту плановий платіж в сумі 138,92 доларів США, починаючи з 10/01/2014.

Також, слід відмітити, що наданий до позову детальний Розрахунок заборгованості за Кредитним договором №057-2008-1748 відображає заборгованість Позичальника за Кредитним договором.

Отже, сукупність доказів свідчить про беззаперечний факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів та розпорядження ними, а також часткове виконання умов Кредитного договору, але також вбачається факт порушення умов Кредитного договору з боку ОСОБА_1 , що змусило АТ «Універсал Банк» звернутися до Деснянського районного суду м. Києва за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживачів залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з вищенаведених підстав.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №057-2008-1748.

Відповідно до договору було перераховано кредитні кошти в сумі 98000 доларів США на рахунок Відповідача № НОМЕР_2 (№ НОМЕР_3 ), що підтверджується випискою по рахунку, меморіальним ордером №0572914USD001080 від 29 травня 2008 року, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 13,45% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

Порядок і умови видачі та погашення кредиту визначено Розділом 2 Кредитного договору №057-2008-1748 від 29.05.2008 року. З виписки по особовому рахунку від 29.05.2008 року вбачається, що Банком було зараховано на поточний рахунок ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 98000 швейцарських франків, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на день перерахування коштів становить 475 300 грн.

Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору розмір щомісячного платежу встановлений в Графіку погашення кредиту, що викладений у Додатку №2 до даного Договору

Відповідно до п. 2.6. Кредитного договору позичальник зобов`язується здійснити останню сплату щомісячного платежу (повністю повернути Кредит та сплатити у повному обсязі проценти за користування Кредитом) не пізніше «10» травня 2038 року.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору погашення платежів за Кредитом здійснюється Позичальником у валюті кредиту.

Порядок, строки та розміри повернення кредиту були встановлені Графіком платежів згідно Додатку №2 до Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.7. Кредитного договору нарахування процентів здійснюється щоденно за методом нарахування відсотків «30/360», починаючи з дати списання коштів із позичкового рахунку та зарахування на поточний рахунок Позичальника, вказаний у п. 2.1.3. Договору, до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості Позичальника (а саме: на суму Кредиту, що не повернута Кредитору), виходячи з кількості 30 днів у місяці й 360 днів у році. Дата остаточного погашення Кредиту в розрахунок не включається. Позичальник зобов`язується здійснити повне погашення процентів за користування Кредитом не пізніше дня повного погашення суми Кредиту, зазначеного у п. 2.6. цього Договору.

Відповідно до п. 2.12. Кредитного договору кредитор може збільшити процентну ставку, зазначену у пункті 1.1, Договору, у разі зміни Національним банком України розміру чинної облікової ставки та/або у разі запровадження адміністративних та/або інших заходів, які збільшують вартість коштів на українському ринку, ті або у випадку зміни ставок LIBOR, EURIBOR, та/або в інших випадках, якщо Кредитор обгрунтовано вважає, що така зміна відповідає ґанковим умовам або має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів Кредитора.

Позивач свої обов`язки за вищезазначеним Кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується меморіальним ордером №0572914USD001080 від 29 травня 2008 року та виписками з особового рахунку з 29.05.2008 року по 21.03.2023 року.

Проте, відповідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №057-2008-1748 №0572914USD001080, станом на 27.07.2015 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 41818,57 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 833,52 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту - 38064,78 доларів США, сума заборгованості за відсотками - 2834,32 доларів США, сума заборгованості за підвищеними відсотками - 85,95 доларів США (а.с. 7-9).

Судом також встановлено, що Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року у цивільній справі № 756/16763/17 позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим задоволено - визнано припиненою з 28 січня 2016 року поруку ОСОБА_2 за договором поруки від 29 травня 2008 року № 057-2008-1748-Р, укладеним між Відкритим Акціонерним Товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим визнано неподаною та повернутоскаржнику.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, позовні вимоги у цивільній справі № 756/9041/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання договору поруки припиненим Касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволенота визнано припиненою з 28 січня 2016 року поруку за договором поруки від 29 травня 2008 року № 057-2008-1748-Р1, укладеним між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 , за яким поручитель зобов`язався відповідати за виконання зобов`язань ОСОБА_1 по кредитному договору від 29 травня 2008 року № 057-2008- 1748.

Постановою Верховного Суду від 14 січня 2020 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року залишено без змін.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, згідно ст. 629 ЦК України.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 509, статей 526, 629 Кодексу зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Кодексом також передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (частина перша статті 546). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Кодексу). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов`язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, у разі прострочення повернення чергової частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів у заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовної заяви.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, відповідно статей 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 546, 549, 599, 610, 625, 1046-1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № 057-2008-1748 від 29 травня 2008 року у розмірі 41818 доларів США 57 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352) судовий збір в розмірі 5587 гривень 75 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: