Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/13215/21
Провадження № 2/752/1243/23
У Х В А Л А
10.03.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря Пастух З.Ф.,
розглянувши клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Павлюк Назара Васильовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Асістанс» про визнання електронних торгів недійсними,-
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Павлюк Назара Васильовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Асістанс» про визнання електронних торгів недійсними.
Ухвалою суду від 01 червня 2021 р. у даній справі було відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
В ході підготовчого провадження відповідачем приватним виконавцем Павлюком Н.В. надіслано клопотання про вирішення питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відео конференції, виходячи з можливостей суду забезпечити якісне проведення такої конференції
Разом з тим, такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.
В матеріалах справи містяться клопотання представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.
Однак, з врахуванням обмеженої кількості залів судових засідань в Голосіївському районному суді м.Києва, які обладнані технічними засобами для проведення відеоконференції, проведення судового засідання у призначений час може стати неможливим, що призведе до відкладення судового розгляду на тривалий термін і призведе до затягування розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Павлюк Назара Васильовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Асістанс» про визнання електронних торгів недійсними залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О.КОЛДІНА
Судове рішення № 110048138, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 10.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/13215/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: