Ухвала суду № 110044444, 04.04.2023, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/132/23

Провадження № 1-кп/451/44/23

УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

Справа № 451/132/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Радехів під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020141280000004 від 29.01.2020 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, зокрема в тому, що 16.04.2018 він уклав контракт із Національною академією аграрних наук України в особі президента ОСОБА_6 про призначення його на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» на період з 18.04.2018 по 18.04.2021. У відповідності до п.1.1. Статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» (далі Статут), підприємство засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України. Відповідно до п. 2.1. Статуту, підприємство створене з метою досягнення позитивних економічних результатів та одержання прибутку, та здійснює дослідну, господарську і комерційну діяльність. Крім того, у відповідності до п.7.2 Статуту, управління підприємством здійснюється його директором. Згідно п. 1 Контракту, керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна. Згідно п.6 Контракту, керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо- господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим Контрактом. Згідно п.10 Контракту, керівник зобов`язується забезпечити виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку. Згідно п.16 Контракту керівник має право: діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях; укладати господарські та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; користуватися правом розпорядження коштами підприємства; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства. Згідно п.18 Контракту, керівник укладає трудові договори з працівниками підприємства. Крім того, у відповідності до п. 7.6. Статуту, директор несе відповідальність за формування та використання прибутку підприємства. Згідно п. 1, 2 розділу 2 Посадової інструкції директора підприємства, директор підприємства визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства; визначає напрямки розвитку підприємства у формуванні цінової політики. У відповідності до п. 2 розділу 4 Посадової інструкції директора підприємства - директор підприємства несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

У зв`язку із призначенням на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» - обвинувачений ОСОБА_3 , в силу своїх посадових обов`язків та контракту, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та набув статусу службової особи, визначеної ст. 18 КК України. Впродовж 2020 року Державне підприємство «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», фінансування якого частково здійснюється за рахунок державного бюджету, здійснило збір урожаю ріпаку 2020 року в кількості 1887,94 тон із площі 930 гектарів. Загальна виробнича собівартість ріпаку урожаю 2020 року склала 17 969 000,00 грн. та зважаючи на понесені підприємством адміністративні витрати, повна фактична собівартість ріпаку урожаю 2020 року склала за січень - вересень 2020 року 9603,92 грн. за 1 тону та за підсумками 2020 року - 9684,09 грн. за 1 тону.

Обинувачений ОСОБА_3 працюючи директором Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» та будучи службовою особою державного підприємства, тобто особою, яка на підставі контракту про призначення останнього на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» від 16.04.2018, Статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, 08.08.2020, 24.12.2020, 31.12.2020, 28.12.2020 та 26.02.2021 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, без врахування витрат, понесених підприємством на собівартість ріпаку урожаю 2020 року, а також ринкових цін, здійснив реалізацію на користь Фермерського господарства «Галстедан» 583,947 тон ріпаку урожаю 2020 року по заниженій ціні на суму 5 730 186,0 грн., що в різниці між повною собівартістю озимого ріпаку урожаю 2020 року та відпускною вартістю склала загальну суму 1 001 846,00 грн. Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них директором Державного підприємства «Дослідного господарства «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_3 , що виразилися у реалізації Фермерському господарству «Галстедан» ріпаку урожаю 2020 року за безпідставно заниженими цінами, державою, в особі Державного підприємства «Дослідного господарства «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» недоотримано бюджетних коштів в сумі 1 001 846,00 грн., яка складає суму збитків, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, що спричинило додаткову потребу в надходженні бюджетних коштів для функціонування підприємства.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому та зазначив, що 16.04.2018 уклав контракт із Національною академією аграрних наук України про призначення його на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» на період з 18.04.2018 по 18.04.2021. У зв`язку із призначенням його на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» він у відповідності до своїх посадових обов`язків та контракту, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та був службовою особою. Впродовж 2020 року ДП «ДГ«Радехівське», здійснило збір урожаю ріпаку 2020 року в кількості 1887,94 тон із площі 930 гектарів, разом з тим, загальна виробнича собівартість ріпаку урожаю 2020 року склала 17 969 000,00 грн. та зважаючи на понесені підприємством адміністративні витрати, повна фактична собівартість ріпаку урожаю 2020 року склала за січень - вересень 2020 року 9603,92 грн. за 1 тону та за підсумками 2020 року - 9684,09 грн. за 1 тону. Так, 08.08.2020, 24.12.2020, 31.12.2020, 28.12.2020 та 26.02.2021 без врахування витрат, понесених підприємством на собівартість ріпаку урожаю 2020 року, а також ринкових цін, він здійснив реалізацію на користь Фермерського господарства «Галстедан» 583,947 тон ріпаку урожаю 2020 року по заниженій ціні на суму 5 730 186,0 грн., що в різниці між повною собівартістю озимого ріпаку урожаю 2020 року та відпускною вартістю склала загальну суму 1 001 846,00 грн. Даний злочин вчинив не свідомо, після чого добровільно відшкодував заподіяну шкоду. Окрім того, захисник та обвинувачений заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям. Захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість у вчиненому визнає повністю, активно сприяв розкриттю правопорушення, шляхом участі у слідчих діях, щиросердно розкаюється, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, а також не дочекавшись рішення суду по даному кримінальному провадженні, оплатив витрати за проведення експертиз, тому просять закрити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 кримінальне провадження.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить проводити розгляд у його відсутності, ДП «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарста Карпатського регіону Еаціональної академії аграрних наук України» відшкодовано шкоду, а тому він не заперечує про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України та закриття провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України з наведених підстав, з огляду на те, що всі умови для застосування ст. 45 КК України дотримані, вжиті заходи для відшкодування шкоди ДП «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарста Карпатського регіону Еаціональної академії аграрних наук України», оплачені витрати за проведені експертизи, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, має місце каяття, на досудовому слідстві сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання за наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про закриття кримінального провадження з підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

У відповідності із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст. 285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У силу ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, для застосування положень ст. 45 КК України суду належить встановити, як факт вчинення особою кримінального правопорушення, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям за конкретних відповідних підстав.

У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України класифікується як необережний нетяжкий злочин, а у відповідності до примітки ст. 45 КК України не є корупційним кримінальним правопорушенням. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ДП «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарста Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України».

Захисник та обвинувачений заявили клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно вимоги УІТ ОСОБА_3 судимості немає, тобто інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинено ним вперше та не віднесено до корупційних.

Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, зокрема роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження на підставі ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою, але він підтримав заявлене клопотання.

Прокурором не заперечувалося активне сприяння обвинуваченим в розкритті кримінального правопорушення.

Доводи сторони захисту про повне відшкодування збитків ДП «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарста Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» в розмірі 1 001 846, 00 грн. підтверджується наданими прокурором платіжними дорученнями: № 11475 від 16.11.2021р. на суму 1202215,20 грн. ( призначення платежу доплата за озимий ріпак урожаю 2020р.), № 1355 від 24.11.2021 ( призначення платежу повернення зайво перерахованих коштів сума 200 369,20 грн.) згідно яких ДП «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарста Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» повернуті кошти в розмірі 1 001 846,00 грн..

Тому, вирішуючи питання щодо відшкодування шкоди, суд зауважує, що шкода відшкодована.

Також пункт 1 ч.2 ст. 412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Отже, оскільки ОСОБА_3 щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням та кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, збитки внаслідок вчинення злочину відшкодовані, також судом враховується поведінка обвинуваченого, який повністю оплатив витрати за проведені експертизи по даній справі, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, із закриттям провадження на підставі ст. 45 КК України.

Процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні, повинні бути розподілені судом у межах розгляду того кримінального провадження, у ході розгляду якого вони виникли. Так, процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження. Складаються з переліку визначеного приписами ст. 118 КПК України.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17), КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком.

Суд вирішує питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відтак, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись п. 1 ч. 2 і ч.8 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.4 ст. 286, 371, 372, 395, п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України, ст. ст. 12, 44, 45 КК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 42020141280000004 від 29.01.2020, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення: - судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-21/4352-ТВ в сумі 1 307, 60 грн.; - судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-20/23371-ТВ в сумі 2 288, 30 грн; - судової економічної експертизи № 155-156/22-22 в сумі 18 121, 92 грн.; - додаткової судової економічної експертизи № 1001/2 в сумі 17 076, 48 грн. ( згідно квитанцій № 125, № 126, № 127, № 128 від 16.03.2023 вищезазначені суми оплачені ОСОБА_3 )

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено о 08 годині 20 хвилин 06.04.2023.

Головуючий суддяОСОБА_1