Ухвала суду № 110042894, 06.04.2023, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дзержинський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер судовоїсправи: 229/628/23

Номер провадження: 1-кп/225/139/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

06 квітня 2023 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023050010000113 від 18.01.2023 року,відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липів Ріг Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової служби за контрактом, стрільця 2 відділення охорони 1 взводу охорони 4 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16.03.2023 року про визначення підсудності кримінального провадження, до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності не має. Також просив розгляд даного кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні. Окрім цього, заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що продовжують існувати ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні,перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, вказавши, що прокурором не доведені вказані у клопотанні ризики. Зазначив, що стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , обвинувачений в ході бойових дій отримав поранення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника та також заперечувавпроти заявленого прокурором клопотаннящодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також зазначили, що не заперечують проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання та вивчивши обвинувальний акт, суд зазначає таке.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України судовий розгляд необхідно проводити у закритому судовому засіданні, так як інакше, це може призвести до розголошення відомостей, які мають відповідну таємницю в умовах воєнного стану.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходить з такого:

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2022 ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого в подальшому був продовжений ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09.02.2023 року.

На теперішній час строк дії ухвали суду від 09.02.2023 спливає.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Положеннями ст. 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання або зміну запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання в тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність судимостей, тощо.

Частиною 1статті 183 КПК Українивизначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. ст. 5, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

У рішенні Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 зазначено, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантованечастиною першоюстатті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Суд вважає, що на теперішній час щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Судом встановлено,що ОСОБА_4 обвинувачується увчиненні тяжкогозлочину,передбаченого ч.4ст.402КК України,за якепередбачене покараннявід п`ятидо десятироків позбавленняволі.Судом берутьсядо увагитакож встановленісудом обставини.Так,обвинувачений одружений,на утриманнінеповнолітніх дітейне має,є військовослужбовцемвійськової службиза контрактом.В ходісудового розглядувстановлено,що єпідстави вважати,що ОСОБА_4 може переховуватисьвід суду,незаконно впливатина свідківу цьомуж кримінальномупровадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості переховування від суду, свідчить тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. У зв`язку з цим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від суду з метою уникнення покарання.

Суд погоджується, що має місце ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, у виді незаконного впливу на свідків. На реальність цього ризику вказує те, що ОСОБА_4 , будучі знайомим зі свідками, може шляхом вмовлянь, погроз чинити вплив на свідків, щоб останні змінили свої показання, з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Суд також вважає доведеним ризик, передбачений п.5 ч.4 ст.177 КПК України, у виді можливості вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, як військовослужбовець, може залишити розташування військової частини та вчинити інший злочин, пов`язаний з військовою службою.

Разом з тим, суд вважає, що ризик можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурором необґрунтований та наразі нічим не підтверджений.

Відтак, встановлено, що у даному кримінальному провадженні заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшились і виправдовують подальше тримання особи під вартою.

При цьому суд зазначає, що тримання обвинуваченого під вартою з урахуванням тривалості не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначенимиКПК Україниконкретними підставами і метою запобіжного заходу та не суперечить позиції ЄСПЛ у справі Самойлович проти України (Samoylovichv. Ukraine, заява №28969/04, від 16.05.2013 року), яка полягає в тому, що «у випадку особливої тривалості тримання під вартою особи, підстави для цього повинні бути виключно серйозними».

Отже, сукупність встановлених обставин є достатнім для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому прокурором доведені обставини, які виправдовують продовження щодо обвинуваченого тримання під вартою з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України строком на 60 днів.

Між тим, відповідно до ч.3ст.183 КПК Українисуд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Таким чином, задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави.

Відповідно до ч.4ст.182 КПК Українирозмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, в якому він обвинувачуються, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5ст.194 КПК Українипокласти на оьбвинуваченого наступні обов`язки:

1)прибувати до суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому розташована або тимчасово розташована військова частина, де проходить військову службу обвинувачений, без дозволу командира військової частини або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну дислокації військової частини;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом, зокрема обмежитись у спілкуванні зі свідками по кримінальному провадженню.

5) не залишати місце несення служби, тимчасове розташування підрозділу військової частини без дозволу командира військової частини.

6) повернутися до виконання покладених військових обов`язків до постійного або тимчасового розташування військової частини, де наразі перебуває його частина.

Отже, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд доходить висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 314-317, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 1-кп/225/139/2023 (ЄРДР № №62023050010000113 від 18.01.2023 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402КК України, у закритому судовому засіданні на 14квітня 2023року о13-00год.

До судового засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 червня 2023 року включно.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у м. Павлоград Дніпропетровської області.

Відповідно доч.3ст.183КПК Українищодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначитиальтернативний запобіжнийзахід -заставу врозмірі вісімдесятирозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що складає 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів Територіальне Управління Державної судової адміністрації на рахунок UA828201720355259003000011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, визначити до ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому розташована або тимчасово розташована військова частина, де проходить військову службу обвинувачений, без дозволу командира військової частини або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну дислокації військової частини;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом, зокрема обмежитись у спілкуванні зі свідками по кримінальному провадженню;

5) не залишати місце несення служби, тимчасове розташування підрозділу військової частини без дозволу командира військової частини.

6) повернутися до виконання покладених військових обов`язків до постійного або тимчасового розташування військової частини, де наразі перебуває його частина.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Дзержинський міський суд Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 червня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також надіслати до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому у м. Павлоград Дніпропетровської області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала вчастиніпродовженнязапобіжного заходуувиглядітримання підвартоюможебути оскарженабезпосередньодоДніпровського апеляційногосудупротягомп`яти днівздняпроголошення;в іншійчастині-оскарженню непідлягає. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1