Ухвала суду № 110042469, 04.04.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 717/325/14-цПровадження № 4-с/724/1/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Сенік М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хотин Чернівецької області скаргу боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», державне підприємство «Сетам» на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича,

У С Т А Н О В И В:

За підсудністю з Кельменецького районного суду Чернівецької області до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла зазначена скарга.

Про місце, дату і час розгляду скарги учасники були повідомлені належним чином.

У судове засідання представник скаржника адвокат Дорошенко О.О. не з`явився, 22 березня 2023 року подав до суду заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на незаконні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» Думітращук В.А. у судове засідання не з`явилася, але надіслала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви про залишення скарги без розгляду.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О., будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, але суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Також на адресу суду надіслав зведене виконавче провадження №59888425.

Представник ДП «Сетам», будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи те, що розділом VI ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 247 ч.2, 257 ч.1 п.5, 353, 354, 447 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника скаржника адвоката Дорошенка Олександра Олександровича про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», державне підприємство «Сетам» на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», державне підприємство «Сетам» на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО