Ухвала суду № 110029649, 30.03.2023, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1053/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні підготовче засідання в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий центр» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Боженка, буд. 2, офіс 4, код ЄДРПОУ 22090788) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ 39393632), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий центр» через уповноваженого представника - Майора І.В. звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Закарпатській області, в якій просило:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області №0002461402 від 12.04.2019, форми «П» з податку на прибуток підприємств;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області №0002471402 від 12.04.2019, форми «Р» з податку на прибуток підприємств;

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області №0002481402 від 12.04.2019, форми «Р» з податку на додану вартість;

4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області №0002491402 від 12.04.2019, форми «ПН» з податку на додану вартість;

5) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області №0004931307 від 12.04.2019, форми «ПС» з податку на доходи з фізичних осіб;

6) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області №0004921307 від 12.04.2019, форми «Д» з податку на доходи з фізичних осіб;

7) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області рішення про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску №0004951307 від 12.04.2019;

8) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області №0004941307 від 12.04.2019 форми «Д» з військового;

9) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області №0002511404 від 12.04.2019, форми «С» з пеня у сфері ЗЕД.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий центр» до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області №0002461402 від 12.04.2019, форми «П» з податку на прибуток підприємств; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області №0002471402 від 12.04.2019, форми «Р» з податку на прибуток підприємств; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області №0002481402 від 12.04.2019, форми «Р» з податку на додану вартість; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий центр» судові витрати у розмірі 9605,00 грн.; у задоволенні позову у частині решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі №260/1053/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області задоволено частково. Зокрема, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі №260/1053/19 скасовано в частині задоволених позовних вимог, а також в частині розподілу судових витрат. Справу №260/1053/19 направлено на новий розгляд в цій частині до Закарпатського окружного адміністративного суду. В іншій частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі №260/1053/19 залишено без змін.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючою суддею по справі Калинич Я.М.

Враховуючи наведене, справу №260/1053/19 було прийнято до свого провадження суддею Калинич Я.М. ухвалою від 24 жовтня 2022 року.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув підготовче засідання в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

26 листопада 2022 року до суду від відповідача надійшло клопотання про виклик та допит у якості свідків: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання Тернопільська область, с.Микулинці); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_3 ); ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання АДРЕСА_4 ); ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання АДРЕСА_5 ).

Клопотання мотивує тим, що свідки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можуть підтвердити те, що вони не здійснювали взагалі, або ж у обсягах, зазначених у первинних документах, наданих до перевірки, перевезення сільськогосподарської продукції для ТОВ «Торгово-промисловий центр».

Розглядаючи клопотання відповідача про виклик свідків суд виходить з наступного.

Згідно ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд зазначає, що спірним питанням у межах даної справи є правомірність/неправомірність податкових повідомлень-рішень відповідача, прийнятих на підставі висновків перевіряючих, викладених в акті перевірки.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 74 КАС України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В даному випадку, враховуючи предмет заявленого адміністративного позову (правомірність прийнятих за результатом перевірки повідомлень-рішень), а також беручи до уваги, що спірні рішення були прийняті відповідачем за результатом дослідження та аналізу документів щодо здійснення господарської діяльності позивача з його контрагентами, наданих позивачем посадовим особам податковому органу під час перевірки, та податкової інформації, наявної в інформаційній базі податкового органу, - на переконання суду обставини цієї справи (зокрема, щодо правомірності податкових повідомлень-рішень, на підтвердження або спростування яких заявлені клопотання про виклик свідків) мають встановлюватись саме на підставі письмових та електронних документів, які слугували підставою прийняття цих рішень, та за результатом оцінки податкової інформації, яка також була взята до уваги податковим органом при складанні акту перевірки.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про виклик у судове засідання свідків.

Приписами частин 1-3 статті 173 КАС України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 49, 72, 80, 173, 180-183, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий центр» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Боженка, буд. 2, офіс 4, код ЄДРПОУ 22090788) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ 39393632), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2023 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04 квітня 2023 року.

Суддя Я. М. Калинич