Ухвала суду № 110028010, 05.04.2023, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кп/679/29/2023

Справа № 679/1192/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нетішин Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

31 березня 2023 року від прокурора через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

При обговоренні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою за вимогами ст. 331 КПК України сторони висловили наступне.

Прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити. Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор наполягав на продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою строком на 2 місяці, оскільки ризики, які були встановлені під час досудового розслідування та враховані під час попередніх судових рішень про продовження строку перебування обвинуваченого під вартою, а саме передбачені п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КК України просив врахувати, що ОСОБА_5 вчинено злочин із застосуванням насильства та погрози його застосування. Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не може в повній мірі запобігти настанню ризиків та виконання ним своїх процесуальних обов`язків належним чином, а викладені у клопотанні обставини свідчать про те, що обрання такого запобіжного заходу є справедливим і спів розмірним вчиненому ним діянню.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти продовження запобіжного заходу її підзахисному, оскільки ризики, про які зазначив прокурор, відсутні та належним чином не доведені і не підтверджені, оскільки обвинувачений виїхати за кордон не має можливості з огляду на ситуацію, яка склалася в країні, намірів переховуватися від суду він не має, знищити речові докази не може, оскільки вони вилучені, впливати на потерпілого та свідків не збирається, а ствердження прокурора про те, що обвинувачений продовжить займатися злочинною діяльність або вчинить інше кримінальне правопорушення є лише припущенням. Враховуючи викладене просила застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, зокрема, домашній арешт за місцем його мешкання, оскільки у ОСОБА_5 наявні міцні соціальні зв`язки у м. Нетішин.

Ухвалою суду від 21.09.2022 продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою по 19 листопада 2022 року, включно.

Ухвалою суду від 15.11.2022 продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 13.01.2023 включно.

Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року продовжено строкзапобіжного заходу ОСОБА_5 у видітримання підвартою нашістдесят днів,а самедо 24.02.2023 включно.

Ухвалою суду від 17 лютого 2023 продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 17.04.2023 включно.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питаннясудом щодозапобіжного заходувідбувається впорядку,передбаченомуглавою 18цьогоКодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 1, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбаченихчастинами шостоютасьомоюстатті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Таким чином, під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, який спливає 17.04.2023, судом встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1-3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, оскільки суд вважає, що обвинувачений, який не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, при цьому обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину в умовах воєнного стану, побоюючись покарання, з огляду на тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, може переховуватися від суду, перебуваючи на волі може намагатися знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, які судом ще не допитані, а також він може вчинити інші кримінальні правопорушення, про що свідчать наявні в нього не зняті та не погашені судимості за умисні злочини.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний західу видітримання підвартою,суд виходитьз необхідностіуникнення ризиків,визначених ст.177КПК України,із ступенятяжкості інкримінованогозлочину,який відповіднодо ст.12КК Україниє особливотяжким злочином,а такожприймає доуваги туобставину,що підстави,за якихсудом булообрано тапродовжено обвинуваченомузапобіжний західу видівзяття підварту,не відпали,й підстрахом можливостізастосування покарання,передбаченого санкцієюстатті,яка інкримінованаобвинуваченому,який немає міцнихсоціальних зв`язків, постійного доходу, останній може переховуватись від суду.

При цьому, судом оцінено суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, та ймовірну можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому, враховуючи попередню судимість обвинуваченого, а також те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено із застосуванням насильства та погрози його застосування.

Також суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не зможе цілком забезпечити виконання завдань кримінального провадження, з вищевикладених підстав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним продовжити обраний до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 176-178, 183, 197, 284, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 03.06.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам провадження та направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1