Рішення № 110027968, 03.04.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 квітня 2023 р. Справа № 120/781/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суд у складі Альчук М.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Tank Trans Polska Spolka ograniczona odpowiedzialnoscia до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Компанія Tank Trans Polska Spolka ograniczona odpowiedzialnosci звернулася до суду з адміністративним позовом до державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області, у якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову № 337813 від 24.11.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000 грн.

В обґрунтування позовної вимоги позивач зазначає, що автомобільні перевізники держав-членів Європейського Союзу звільнилися від необхідності отримувати дозвіл для здійснення перевезень в Україні, відповідно до Угоди між Україною та Європейським союзом про вантажні перевезення автомобільним транспортом від 29.06.2022 року. Також позивач посилається на процедурні порушення відповідача при прийнятті даної постанови.

Відповідач скористався правом надання відзиву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що дана постанова прийнята з додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема Закону України "Про автомобільний транспорт".

У відповіді на відзив позивач акцентував увагу на тому, що для вказаних правовідносин слід застосовувати норми Угоди між Україною та Європейським союзом про вантажні перевезення автомобільним транспортом від 29.06.2022 року, а не вітчизняного законодавства.

До суду надійшло заперечення, згідно якого позиція відповідача полягає у тому, що перетин кордону України до Німеччини здійснювався транзитом через третю країну, а відтак норми даної Угоди на нього не поширюються.

Також позивачем надано процесуальний документ не передбачений КАС України - відповідь на заперечення, яким повторно зауважено, що умови перевезення здійснювалися в рамках Угоди із Україною та Європейським союзом про вантажні перевезення автомобільним транспортом від 22.06.2022 року.

Оцінивши наявні матеріали справи, суд встановив.

Компанія Tank Trans Polska Spolka ograniczona odpowiedzialnosci є нерезидентом, товариством з обмеженою відповідальністю, яке зареєстроване на території Польщі, що підтверджується витягом з Державного судового реєстру станом на 26.01.2023 року № KRS 000220560 (а.с. 19-25).

24.11.2022 року на а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 347 км старшим державним інспектором Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області було затримано автопоїзд у складі сідлового тягача марки Mercedec-Benz Actros, р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа р.н. НОМЕР_2 , що належать польській компанії Tank Trans Polska Spolka ograniczona odpowiedzialnosci, під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював міжнародне вантажне перевезення за маршрутом Україна-Німеччина, з метою перевірки виконання вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту.

Перевіркою встановлено, що при перевезенні вантажу водій здійснював перевезення між пунктами Україна - Німеччина без документів, перелік яких зазначено ст. 53 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме дозволу України на даний вид перевезень.

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 335780 від 24.11.2022 року .

Постановою про застосування адміністративного-господарського штрафу начальника відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області № 335780 від 21.11.2022 року на позивача накладено штраф у сумі 34000грн за порушення нерезидентом вимог ст. 53 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Вирішуючи спір по суті, суд керується наступним.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначаються Законом України від 05.04.2001 № 2344-III "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до приписів ст. 53 Закону "Про автомобільний транспорт" організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень.

Згідно цієї ж статті, при виконанні міжнародних перевезень вантажів нерезиденти України повинні мати зокрема дозвіл України.

Водночас Указом Президента України № 654/2022 від 16.09.2022 року затверджено Угоду між Україною та Європейським Союзом про вантажні перевезення автомобільним транспортом від 29.06.2022 року, затвердженої Угоду затверджено Указом Президента № 654/2022 від 16.09.2022 (далі - Угода).

Сторонами даної Угоди є Україна, з однієї сторони, та Європейський Союз, з іншої сторони.

Відповідно до статті 2 цієї Угоди, її дія поширюється на транзитні та міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом між Сторонами за найм, або за плату, або за власний рахунок і не порушує правил, встановлених багатосторонньою системою квот Європейською Конференцією Міністрів Транспорту у рамках Міжнародного транспортного форуму.

Принагідно суд звертає увагу, що застереження, що містяться у статті 2 Угоди стосуються виключно здійснення перевезень в межах держави-члена Європейського Союзу або між державами-членами Європейського Союзу, тобто без перетину території України. А у випадку транзиту через територію іншої Сторони Угоди - стосується здійснення перевезеннями третіми країнами, тобто тих, що не є сторонами даної Угоди відповідно.

Так, у даній справі перевезення здійснювалося в рамках цієї Угоди, оскільки пункти відправлення знаходилися на території двох різних сторін Угоди - України та Німеччини з транзитом через територію сторони Угоди - Польщі.

Статтею 1 регламентовано мету цієї Угоди, а саме тимчасове полегшення автомобільних вантажних перевезень між Європейським Союзом та Україною, а також транзитом через їх території, шляхом надання додаткових прав на транзит та перевезення вантажів між Сторонами операторам, зареєстрованим в одній із Сторін, у зв`язку з наслідками загарбницької війни Росії проти України та значними збоями у роботі всіх видів транспорту в країні.

Таким чином, з огляду на умови повномасштабної війни та складну логістичну ситуацію в Україні, зумовлену блокадою морських портів та пошкодженням транспортної інфраструктури, що виникли внаслідок вторгнення РФ, встановлено тимчасове право, що дозволяє перевізникам зазначених в Угоді сторін здійснювати міжнародні вантажні перевезення без отримання дозволу для здійснення двосторонніх та транзитних перевезень між сторонами Угоди та дозволяє державі уникнути зупинки експорту/імпорту через автомобільні пункти пропуску.

Угода між Україною та Європейським Союзом про вантажні перевезення автомобільним транспортом від 29.06.2022 року лібералізує здійснення автомобільних перевезень з огляду на вищезазначені причини, нівелюючи норми чинного вітчизняного законодавства. Тобто застосування норм Закону України "Про автомобільний транспорт" не відповідає меті Угоди та порушує інтереси держави в першу чергу.

До того ж, згідно зі ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Якщо розглядати питання верховенства національного чи міжнародного законодавства з точки зору імперативних норм міжнародного права (твердого права), то норми міжнародного законодавства мають вищу юридичну силу, ніж національне законодавство, а країни не можуть посилатись у невиконанні міжнародних договорів на норми національного права (ст. 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 року).

З огляду на обставини справи та аналіз норм законодавства у сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідачем прийнято протиправну постанову № 335780 від 21.11.2022 року, якою до позивача застосовано санкції передбачені ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Суд зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10.02.2010 року ).

Згідно вимог ст. 77 КАС України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Tank Trans Polska Spolka ograniczona odpowiedzialnoscia ( АДРЕСА_1 , реєстр.номер НОМЕР_3 , податковий номер НОМЕР_4 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (пр-т. Перемоги, 14, м. Київ, 03135, ЄДРПОУ 39816845) в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області (вул. Порика, 29, м. Вінниця) визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області № 337813 від 24.11.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000 грн до Tank Trans Polska Spolka ograniczona odpowiedzialnoscia.

Стягнути на користь Tank Trans Polska Spolka ograniczona odpowiedzialnoscia за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) судовий збір у розмірі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяАльчук Максим Петрович