Постанова № 110027776, 31.03.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 Справа №607/4418/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «Барбет», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшли в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 5586 від 12.12.2022 вбачається, що головний бухгалтер ПП «Барбет» ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку пп. 16.1.15 п.16.1 ст.16, п.44.6 ст.44, п.200.1, абз. б п.200.4ст.200.4 ст.200 ПК України, п.п. 69.29 ст.69Законом України від 12.05.2022 року №2260-IX«Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану, Розділу ХХ «Передні положення» Податкового кодексу України, Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 8685308 грн., в т.ч. за червень 20225936327 грн. та занижено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 8685308 грн. за липень 2022 року; п.п. 69.1 п.69 підрозділу 10розділу XX ПК Україниз урахуванням змін внесених Законом України від 12.05.2022 року №2260-IX «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового контролю та адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», абз.5 пп.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого підприємством завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 4380 грн. за липень 2022 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак про місце, дату та час розгляду даної справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду даної справи не подала.

Перевіривши, оглянувши та дослідивши докази у їх повній сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 5586 від 12.12.2022 та актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Барбет» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень, липень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 28.11.2022 № 6420/16-31-07-01-02/34285943, де викладені обставини вчинення нею адміністративного правопорушення; актом про неможливість підписання та вручення акта перевірки ПП «Барбет» від 28.11.2022 № 428/16-31-07-01-02/34285943; повідомленням № 24230/16-31-07-01-08 від 29.11.2022 про запрошення на складання протоколу про адміністративне правопорушення та актом про неявку на складання, підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення посадових осіб ПП «Барбет» від 12.12.2022 № 5587/16-31-07-01-02/34285943.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

За даних обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 5586 від 12.12.2022, правопорушення вчинене 28.11.2022 об 11:00 год, акт №6420/16-31-07-01-02/34285943, за адресою: 73000, Херсонська область, м. Херсон, Корабельний р-н, вул. Дмитра Ульянова, 41, та на момент перевірки адресою реєстрації підприємства, згідно виписки з ЄДР від 22.10.2022 року, зазначено: АДРЕСА_2 .

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи встановлені судом факти, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, було вчинено 28.11.2022, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2023 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.163-1КУпАП булоповернуто до Головного управління ДПС у Полтавській області для направлення за підсудністю, і тільки 09.03.2023 надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а тому, суд дійшов до переконання, що спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченіст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, п. 7 ст. 247,ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу проадміністративне правопорушенняпро притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальностіза ч.1ст.163-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7 та частиною першою статті287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко