Ухвала суду № 110025870, 04.04.2023, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

04.04.2023

227/234/23

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2023 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12023052230000055 від 03.02.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, оператора-електрика директриси бойової машини піхоти полігону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 04.04.2023 року. Слідчий зазначає, що ризики, які існували під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час не зменшилися і тому оскільки завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не є можливим, оскільки необхідно провести ще ряд певних слідчих дій для його завершення, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, та вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити запобігання вищевказаним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання і просила задовольнити його з підстав викладених в ньому. Зазначила, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 04.04.2023 року є неможливим, оскільки по справі призначено ряд експертиз, висновки по яких мають суттєве значення для розслідування, але які ще не зроблені. Крім завершення досудового розслідування потребує проведення ряду процесуальних слідчих дій, які вимагають певного часу. На теперішній час строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 05.05.2023 року. Строк дії запобіжного заходу спливає, але обставини покладені в основу обрання запобіжного заходу на даний час не зникли та не змінилися. Обсяг висунутої підозри не змінився, під час обрання запобіжного заходу існували ризики, які на даний час не зменшилися та лишаються актуальними, менш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 05.05.2023 року.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що він частково причетний до вказаного кримінального правопорушення, в якому його підозрюють та не вчиняв всіх дій, які зазначені в повідомленні про підозру. Зазначав, що він є особою, з інвалідністю 3 групи, батьком 3 неповнолітніх дітей, учасником бойових дій та не збирається тікати на окуповані території, просив застосувати більш м`які запобіжні заходи.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначив, що ризики зазначені стороною обвинувачення є безпідставними, необґрунтованими та шаблонними. Досудове розслідування здійснюється не належним чином, за період з лютого з підозрюваним не проводили жодної слідчої дії, не опитано ряд свідків. Ризик впливу на свідків та потерпілого, вважає безпідставним. Просив застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчим суддею встановлено таке.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023052230000055від 28.03.2023 року підтверджується перебування в ВП № 1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області на досудовому розслідуванні кримінального провадження по факту повідомлення 03.02.2023 року про незаконне позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань солдату ОСОБА_7 та 04.02.2023 року про вчинення за попередньою змовою групою осіб відносно солдата ОСОБА_7 03.02.2023 року катування, з метою покарання та залякування, заподіяли фізичні та моральні страждання. Попередня кваліфікація за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України.

Постановою прокурора від 04.02.2023 року за вказаними кримінальними правопорушеннями матеріали кримінальних проваджень було об`єднано в одне кримінальне провадження №12023052230000055.

В межах цього кримінального провадження 05.02.2023 року о 15:06 годин ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, а саме в умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв з метою покарання потерпілого (катування), за попередньою змовою групою осіб та незаконне позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань.

В рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області щодо ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою за ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду від 06.02.2023 року спливає 04.04.2023 року.

Від отримання копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився, про що свідчить рапорт старшого слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та акт відмови отримання процесуальних документів від 31.03.2023 року.

Вказані обставини підозрюваним не оспорювались в судовому засіданні.

Відповідно до постанови про визначення (зміну) органу прокуратури від 24.03.2023 року на підставі наказу Генерального прокурора від 17.03.2023 року перейменовано юридичну особу «Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил» на юридичну особу «Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону».

Постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 31.03.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023052230000055 від 03.02.2023 продовжено до трьох місяців, а саме до 05.05.2023 року.

Досліджені судом матеріали дають слідчому підстави вважати, що на теперешній час ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюють у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, що підтверджується такими матеріалами: протоколом огляду місця події від 04.02.2023 року; протоколом огляду автомобіля AUDI, д.н.з. НОМЕР_2 від 04.02.2023 року; протокол огляду мобільного телефону від 04.02.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.02.2023 року та стенограмою до протоколу від 04.02.2023 року; висновком СМЕ №11 від 04.02.2023 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.02.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.02.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 04.02.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 04.02.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 .

Згідно вимог ч.3 ст.199 КПК України вбачається, що при розгляді клопотання про продовження строків прокурор повинен довести в судовому засіданні, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, ще і те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені участині третійцієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності та не зменшення ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що з урахуванням обставин провадження, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, вагомості доказів на підтвердження цих обставин, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання винуватим, його особу, існує висока ймовірність того, що підозрюваний можепереховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків у цьому провадженні, своїми протиправними діями перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявністьвказаних ризиківсвідчать такіобставини.

Злочин за ч.2 ст.127 КК України, в якому підозрюють ОСОБА_5 відноситься до тяжких за який передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, а за ч.2 ст.146 КК - до нетяжкого, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі. ОСОБА_5 є військовослужбовцем, який повинен сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей. Підозрюваний є особою, яка схильна до неправомірної поведінки, про що свідчить те, що злочин в якому його підозрюють останній вчинив під час проходження військової служби та відносно особи, який також є військовослужбовцем. Матеріалами, дослідженими в судовому засіданні підтверджується факт перебування підозрюваного під час інкримінованого йому злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, обставини вчинення злочинів, обізнаність підозрюваного щодо осіб потерпілого, свідків свідчать про існування ймовірності того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може впливати на потерпілого, свідків (шляхом вмовляння, залякування, підкупу, з метою надання завідомо неправдивих показань, або будь-яким іншим тиском) з метою уникнути або зменшити відповідальність за вчинені злочини.

Що стосується ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, то вказаний ризик, в судовому засіданні не є доведеним.

Враховуючи наведене вбачається, що ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України на даній стадії досудового розслідування не зменшились.

В ході судового засідання, даних, які б свідчили про те, що підозрюваному можливо обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, який зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечить його процесуальну поведінку, не встановлено.

Окрім того, посилання захисника щодо необґрунтованості вказаних ризиків, не можуть бути враховані судом, оскільки у своєму клопотанні слідчий не посилається на нові ризики, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу, а обґрунтовує його тим, що заявлені раніше ризики не зменшилися, при цьому цілком правомірно посилається на докази, які були ним подані.

Доводи захисника щодо неналежного проведення досудового розслідування слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки вказані питання врегульовані нормами КПК України і дають право стороні захисту оскаржувати як дії слідчого, прокурора так і їх бездіяльність, а також заявляти під час досудового розслідування клопотання в установленому законом порядку.

Крім того в судовому засіданні достовірно встановлено, що в рамках даного провадження слідчим призначено ряд експертиз, висновки яких ще не отримано, які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування.

Отже встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваного, а саме до 04.04.2023 року не є можливим, оскільки вишевказані дії потребують певного часу.

Враховуючи вимоги ст.199 КПК України, ступень тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , обставини їх вчинення, дані про особу підозрюваного, відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що внесене клопотання підлягає задоволенню, з визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що передбачено п.2 ч.5 ст.182 КПК України і на думку слідчого судді, з урахуванням майнового становища підозрюваного зможе забезпечити виконання останнім наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця військової служби або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176,177,178,199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 05 травня 2023 року включно з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040,00 грн (сто шістдесят одна тисяча сорок гривень 00 коп), які необхідно внести на рахунок отримувача: UА828201720355259003000011792, Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код класифікації доходів бюджету: 22030200, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця військової служби або роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє по 05 травня 2023 року включно.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та негайно вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.

На ухвалу може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 04 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1