Ухвала суду № 110025206, 05.04.2023, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/1268/22

У Х В А Л А

5 квітня 2023 року смт. Романів

Романівський районнийсуд Житомирськоїобласті вскладі суддіКірічука М.М.з участюсекретаря судовогозасідання ПанасюкК.О.,під часрозгляду упідготовчому засіданніцивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2022 року адвокат Чорноус А.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирської області та ОСОБА_2 , в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилась спадщина. В межах шестимісячного строку ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса як спадкоємець першої черги за законом, на підставі його заяви про прийняття спадщини було заведено спадкову справу №66830536.

5 січня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, з матеріалів якої останній дізнався про наявність заповіту № 2 від 16 лютого 2018 року, вчиненого ОСОБА_3 , за яким спадкоємцем є ОСОБА_2 . Позивач просить суд визнати недійсними вищезазначений заповіт ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній його не підписував.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Представником позивача адвокатом Чорноусом А.А. та представником відповідача ОСОБА_4 подано заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Водночас представник позивачазаявивклопотанняпро витребуваннядоказіввід Бердичівськогогеріатричного пансіонатуЖитомирської обласноїради,а самемедичних документів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 84Цивільногопроцесуальногокодексу України(даліЦПКУкраїни)передбаченоправоучасника справи,уразінеможливості самостійнонадатидокази,податиклопотанняпро витребуваннядоказівсудом,вякомуповинно бутизазначено:якийдоказ витребовується; обставини,якіможепідтвердити цейдоказ,абоаргументи,яківінможе спростувати; підстави,зякихвипливає,щоцейдоказ маєвідповіднаособа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що клопотання адвоката Чорноуса А.А. відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.

Відповідно дочастини 2статті 198ЦПК України,суд відкладаєпідготовче засіданнявмежахвизначеного цимКодексом строкупідготовчогопровадження увипадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Підготовче засіданняуцивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 доРоманівської селищноїради Житомирськоїобласті та ОСОБА_2 провизнання заповітунедійсним відкласти на 8 травня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Витребувати від Бердичівського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради медичні документи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 4 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.