Ухвала суду № 110020291, 03.04.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2422/23

Провадження № 2/932/716/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення понесених витрат по сплаті судового збору, оскільки відповідач повністю сплатив суму боргу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Встановлено, що після звернення позивача до суду із зазначеним позовом відповідач погасив поточну заборгованість, з огляду на вищевикладене, перевіривши повноваження представника на вчинення процесуальної дії, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідач добровільно сплатив заборгованість після подачі позову, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684,00 грн. за заявою останнього слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.137, 141, 142,255,260,352,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства«УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) 00 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева