Ухвала суду № 110017627, 03.04.2023, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/93/23

Справа № 754/15558/20

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі Париста А.С.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача за заочним рішенням,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 13 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення по справі №754/15558/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства « УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 96224049000 від 25.02.2020 року в розмірі 69 231,17 гривень та судові витрати в розмірі 2 102 грн.

08 лютого 2022 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений Договір факторингу № 232, відповідно до якого Кредитор передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 , в тому числі і за кредитним договором № 96224049000 від 25.02.2020 року.

Посилаючись на викладені обставини справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», просить суд: замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» за заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року у справі №754/15558/20.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк»(місце знаходження: м.Київ, вул. Андріїівська, 2/12, ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 від 25.02.2020 року в загальному розмірі 69 231,17 грн. та судові витрати в розмірі 2 102,00 грн.

08 лютого 2022 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений Договір факторингу № 232. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором №96224049000 від 25.02.2020 року.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.512,513,520,521 ЦК України).

Враховуючи, що первісний кредитор вибув з підстав відступлення вимоги, а до нового кредитора перейшли усі його права, суд пройшов до висновку, про необхідність заміни стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс».

На підставі викладеного керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача за заочним рішенням - задовольнити.

Замінити стягувача, а саме: Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Верра Фінанс» (ЄДРПОУ 4263316, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд.11) за заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року у справі №754/15558/20.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Києва .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: