Ухвала суду № 110015766, 05.04.2023, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/2206/21

У Х В А Л А

05 квітня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області розглянувши клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» Бистрова А.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», адвоката Істамової Ірини Володимирівни про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області, ухваленого 03 серпня 2022 року по справі 178/2206/21.

До суду надійшло вказане клопотання про проведеннясудового засідання,яке призначенена 07квітня 2023року о10:00годині врежимі відеоконференції позамежами приміщеннясуду задопомогою системи«EasyCon».

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у його задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюєтьсяст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати письмові докази та надавати їм належну правову оцінку, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» Бистрова А.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий