Ухвала суду № 110002684, 03.04.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

03 квітня 2023 року м. Київ Справа № 440/981/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві , Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві , Національна поліція України , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести ОСОБА_1 з виду пенсії "по інвалідності" на вид пенсії "за вислугу років" з моменту подання заяви від 09 вересня 2022 року;

- визнати протиправною відмову Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у зарахуванні пільгової вислуги років полковнику поліції ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснити перерахунок та зарахувати полковнику поліції ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому у загальній кількості 07 років 02 місяці 03 дні в пільговому обчисленні.

03.02.2023 ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду вирішено передати адміністративну справу №440/981/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

15.03.2023 вказані матеріали адміністративної справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.03.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Отримавши та перевіривши матеріали позовної заяви, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху згідно ст. 169 КАС України з підстав невідповідності останньої вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України та запропоновано позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 1073,60 грн. або належні докази звільнення від сплати судового збору (довідка або посвідчення). Встановлено також строк усунення недоліків позовної заяви.

24 березня 2023 року представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 22.03.2023 надано до справи докази звільнення позивача від сплати судового збору за ст. 5 Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви повністю усунуто, відповідно вбачається, що спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 77, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві з ініціативою суду додаткові докази по справі:

- належним чином завірені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву із належним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог та наданням усіх наявних доказів та матеріалів відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.