Рішення № 110002055, 28.03.2023, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2023 року м. Ужгород№ 260/2192/22 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Рошко Л.М.;

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача Чубелка О.Ю.;

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (далі - відповідач) у якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №876 від 23.05.2022 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді попередження про неповну службову відповідність.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.05.2022 року наказом начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 793 о\с, за підсумками оперативної наради керівництва кримінальної поліції ГУНП в Закарпатській області, було призначено службове розслідування, за результатами якого 23.05.2022 року був виданий наказ начальника ГУНП в Закарпатській області № 876 та на підставі якого відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 13 розділу 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, прийнято рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді - попередження про неповну службову відповідність. Вказує, що позивач не погоджується з рішенням щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність, та вважає наказ начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 876 від 23.05.2022 р. незаконним і таким, що підлягає скасуванню в цій частині. Зазначає, що дисциплінарна відповідальність поліцейського виникає у разі вчинення ним дисциплінарного проступку, який доведений матеріалами службового розслідування, що на думку позивача не мало місце. Окрім того, зауважує, що висновок за результатами службового розслідування повинен містити повне та об`єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарного проступку та встановлення наявності (або відсутності) вини порушника. Проведеним службовим розслідуванням не надано належної оцінки ні поясненням позивача ні тому факту що на посаді ОСОБА_1 всього 4-й місяці. Вказує, що доводи ГУНП в Закарпатській області не підтверджені повнотою, достатністю, дійсністю та всебічністю, зібраних під час проведення службового розслідування, що викладені в його висновках від 20.05.2022 р., проведене в супереч Конституції України, законів та підзаконних правових актів, а працівниками які здійснювали перевірку, не було застосовано жодного правого інструментарію для доведення вини, а за результатами перевірки було складено незаконний, невмотивований і необгрунтований висновок з пропозиціями, щодо застосування до ОСОБА_1 заходу дисциплінарного впливу - попередження про неповну службову відповідність.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач подав відзив по справі, у якому проти позову заперечував. Вказав, зокрема, що оскаржуваний наказ ГУНП в Закарпатській області №876 від 23.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності попередження про неповну службову відповідність у відповідності Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, є правомірний. Дисциплінарною комісією службове розслідування проведено у відповідності до Порядку проведення службового розслідування, затвердженого наказом МВС №893 від 07.11.2018, посилання позивача на порушення відповідачем Дисциплінарного статуту Національної поліції України та порушенням права позивача є безпідставними, не обґрунтованими, а позовні вимоги не підлягають задоволенню. Подав клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

Позивач до суду подав відповідь на відзив, у якій проти відзиву заперечив, просив суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 року прийнято справу до розгляду та витребувано докази по справі.

На виконання ухвали, відповідачем надано суду витребувані докази.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року постановлено про призначення судового розгляду.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечила з мотивів, викладених у відзиві.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до переконання про протиправність винесеного наказу №876 від 23.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді попередження про неповну службову відповідність, виходячи із наступного.

Як встановлено в ході судового розгляду та підтверджено матеріалами справи, 05.05.2022 р. відбулася нарада керівництва кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та підбито підсумки практичних результатів оперативно-службової діяльності підрозділів кримінальної поліції ГУНП в Закарпатській області за 4 місяці 2022 року з розкриття кримінальних правопорушень в загальному та за окремими видами, безпосереднього розкриття підрозділами кримінальної поліції, стану розшуку злочинців, безвісті відсутніх осіб та встановлення особистості невпізнаних трупів, виявлення кримінальних правопорушень за фактами незаконного обігу зброї та наркотиків, стану агентурно-оперативної роботи, взаємодії підрозділів кримінальної поліції ГУНП в Закарпатській області з УОС, УОТЗ та BKA ГУНП, проблемні питання взаємодії підрозділів кримінальної поліції.

За наслідками вказаної оперативної наради 06.05.2022 р. начальником ГУ Національної поліції в Закарпатській області Я. Колесником було винесено наказ №793 «Про створення дисциплінарної комісії та призначення службового розслідування» (а.с.182)

На виконання вказаного наказу дисципліарна комісія провела службове розслідування та затвердила відповідний висновок 20.05.2022 р. (а.с.162-181)

На підставі висновку дисциплінарної комісії начальником ГУНП в Закарпатській області було видано наказ №876 від 23.05.2022 «Про притягення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУНП», де зокрема на позивача ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність (а.с.158-161)

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» зазначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції України і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.

Згідно частини 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов язує поліцейського: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов язків, наказів керівництва.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Статтею 19 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у разі вчинення протиправних діянь, поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність, відповідно до закону

Згідно ч.1 ст. 11 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно частини 3 статті 13 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана, сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Відповідно до ч.2 ст. 14 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Частиною 10 статті 14 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» встановлено, що Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Службове розслідування призначається та проводиться відповідно до Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС від 07.11.2018 № 893 (далі Порядок №893).

Суд приходить до переконання про протиправність наказу начальника ГУ НП в Закарпатській області №876 від 23.05.2022 р. в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , виходячи із нас тупного.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для проведення дисциплінарного розслідування щодо ОСОБА_1 було видання наказу начальником Національної поліції в Закарпатській області Я.Колесником 06.05.2022 р. №793 «Про створення дисциплінарної комісії та призначення службового розслідування» (а.с. 182-183).

Відповідно до частин 1-4 статті 14 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, медіа (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Разом з тим, в матеріалах службового розслідування, що надані суду, відсутні заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, медіа, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, що є підставою для призначення службового розслідування.

Згідно п.4 розділу ІІ Порядку №893 передбачено, що у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначаються підстава та форма проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Проте, як вбачається із змісту наказу №793 «Про створення дисциплінарної комісії та призначення службового розслідування» від 06.05.2022 р. у такому не вказано прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься. (а.с.182-183)

Згідно Розділу V п.4 Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Проте, як вбачається із матеріалів службового розслідування, висновку та наказу про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 (а.с. 162-181), всупереч вищевказаній нормі, відсутні та невідображені відомості, про обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

В матеріалах службового розслідування наявне пояснення ОСОБА_1 (а.с. 184), проте таке не містить питань щодо дисциплінарного провадження, а стосується виключно оперативної наради, яка відбулася 05.05.2022 р. Окрім цього, в даному поясненні відсутні дані, а саме прізвища особи, що відібрала такі пояснення із зазначенням дати, що суперечить розділу V п. 14. Порядку №893, де зазначено, що письмове пояснення підписують особа, яка отримувала пояснення, та особа, яка надала пояснення, із зазначенням дати його надання.

Відповідно до п.4 розділу VI Порядку 893 передбачено, що в описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення.

Разом з тим, у висновку від 20.05.2022 р. дисциплінарної комісії (а.с.162-181) відсутні вищевказані дані, а саме: відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень, відсутнє належне пояснення , оскільки те, яке наявне у матеріалах службового розслідування , як зазначалося вище не відповідає вимогам розділу V порядку 893; відсутні обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського.

Отже, враховуючи вищевказані допущені порушення відповідачем при проведенні службового розслідування, недоведеністю застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення щодо позивача, суд приходить до переконання, що наказ начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №876 від 23.05.2022 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді попередження про неповну службову відповідність є протиправним та таким, що підлягає до скасування.

Згідно із ст. 8 Конституції України, ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, в той час як відповідачем в ході судового розгляду справи не доведено правомірність прийняття спірного наказу.

З урахуванням викладеного, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці, буд. 13,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ 40108913) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №876 від 23.05.2022 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді попередження про неповну службову відповідність.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 28 березня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Рішення суду у повному обсязі було складено 03 квітня 2023 року.

СуддяЮ.Ю.Дору