Ухвала суду № 109994405, 30.03.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2023 Справа№ 914/157/18

За скаргою: Приватного підприємства Сміо

На протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області З.В.Маковецького

у справі №914/157/18

За позовом: Акціонерного товариства ОТП Банк, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Сміо, м. Стрий, Львівська область

про: стягнення заборгованості за кредитним договором №CM-SME 602/03/2008 від 05.02.2008 в розмірі 1 075 360,30 грн

Суддя У.І.Ділай

Секретар Ю.І.Коханосвька

За участі представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: А.В.Мельник - адвокат

Від приватного виконавця: З.В.Маковецький

Від суб`єкта оціночної діяльності: В.З.Семко

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга Приватного підприємства Сміо у справі №914/157/18.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023, справу №914/157/18 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою суду від 16.03.2023 скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 30.03.2023.

30.03.2023 від приватного виконавця до суду надійшло клопотання про закриття провадження, оскільки 29.03.2023 стягувач подав заяву про повернення виконавчого документа. 29.03.2023 приватний виконавець винесено постанову про повернення виконавчого документу (копія долучена).

Стягувач в судове засідання 30.03.2023 явку повноважного представника не забезпечив, пояснень по суті скарги не подав.

Приватний виконавець в судовому засіданні 30.03.2023 підтримав подане клопотання та просив закрити провадження.

Представник скаржника в судовому засіданні 30.03.2023 не заперечив проти закриття провадження.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини (частини десята та одинадцята статті 11 ГПК України).

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України не визначає можливості закриття провадження за скарго. на дії приватного виконавця, то суд вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме приписи п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПУ України, якими визначені підстави для закриття провадження.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПУ України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вказаних обставин, Господарський суд Львівської області приходить до висновку провадження за скаргою Приватного підприємства Сміо - закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235, 339-345 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області З.В.Маковецького №1227 від 29.03.2023 задоволити.

2.Провадження по скарзі Приватного підприємства Сміо від 15.03.2023 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області З.В.Маковецького у справі №914/157/18 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.