Ухвала суду № 109993700, 04.04.2023, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

04.04.2023р. Справа № 905/314/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УСГ» (код ЄДРПОУ: 30859524; юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, б. 32-А; електронна пошта: office@usg.ua)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» (код ЄДРПОУ: 13494943; юридична адреса: 84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, б. 37; електронна пошта: office@askods.dn.ua)

про стягнення 30075,80 грн.

Суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Донецької області від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УСГ» надійшла позовна заява про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» страхового відшкодування в розмірі 30075,80 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. та судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Мотивуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що на підставі укладеного з ПІІ «ВІП-РЕНТ» генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-2700/21-AVIS від 30.12.2020, внаслідок настання страхової події (дорожньо-транспортна пригода), позивачем було виплачено 27.07.2022 страхове відшкодування страхувальнику за пошкоджений транспортний засіб "PEUGEUT", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Винуватцем ДТП є ОСОБА_1 , що керував транспортним засобом «БОГДАН», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «БОГДАН», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована у відповідача згідно полісу серії № АР006151095. Як зазначає позивач, оскільки відповідач є страховиком за вказаним полісом, позивач у межах понесених ним фактичних витрат, набув право вимоги до ПрАТ "СК Аско-Донбас Північний".

Нормативно вимоги обгрунтовані ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування".

Ухвалою суду від 03.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 905/314/23 та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.04.2023 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та стягнення понесених позивачем судових витрат з відповідача в порядку ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, мотивована погашенням в повному обсязі спірної у даному спорі суми.

На підтвердження вказаних обставин відповідач надав суду копію платіжної інструкції (платіжне доручення) № 113 від 03.04.2023р. з призначенням платежу: "Відшкодування згідно страхового акту СТОКА-188008, згідно страхового акту № 457/22ГО від 03.04.23р. (Бахмут). Без ПДВ.", страховий акт No 457/22 ГО від 03.04.2023р., довіреність у порядку передоручення від 18.05.2022р.

Розглянувши матеріали справи та заяву відповідача, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Судом встановлено, що відповідачем надано копію платіжної інструкції № 113 від 03.04.2023р. на суму 30075,80 грн. (спірної у даному спорі суми).

Отже, надані докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на те, що клопотання про повернення судового збору станом на час винесення даної ухвали до суду від позивача не надходило, питання повернення судового збору судом не вирішується.

В частині вимоги відповідача про покладення судових витрат на позивача суд відмовляє, з огляду на те, що така вимога не кореспондується з вимогами чинного законодавства.

Керуючись статтями 123, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 905/314/23 за відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України, до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана 04.04.2023.

Суддя Н.В. Величко