Ухвала суду № 109990991, 29.03.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10010/23

Провадження № 1-кс/761/6735/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 720220004200000 75 від 25.10.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 720220004200000 75 від 25.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, детективами Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 25.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72022000420000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що службові особи ТОВ «ЙЕ Енергія» (код ЄДРПОУ 38863790), ТОВ «Регіональна Газова Компанія» (код ЄДРПОУ 37401646) у період з 2016 року по 2022 рік за попередньою змовою з службовими особами групи газорозподільних компаній, у тому числі Акціонерне товариство АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „ЧЕРНІГІВГАЗ» (код ЄДРПОУ 03358104), що входять в Групу компаній «Регіональна Газова Компанія», організували схему заволодіння коштами держави в особі ТОВ «Оператор Газотранспортної системи України» (код ЄДРПОУ 42795490) в особливо великих розмірах, шляхом виведення у «тіньовий» обіг грошових коштів отриманих за постачання природного газу на покриття виробничо-технологічних витрат, за рахунок проведення безтоварних операцій по закупівлі природного газу та використання для фінансування інших видів операційної діяльності групи компаній Група компаній «Регіональна Газова Компанія» (виплата дивідендів, надання фінансової допомоги, тощо). Так, кошти тарифу, передбачені на закупівлю газу для виробничо-технологічних витрат, перераховуються операторами газорозподільних мереж в якості передплати за природний газ на адресу газопостачальної компанії в особі ТОВ «ЙЕ Енергія» (код ЄДРПОУ 038863790). Фактично природний газ передається газорозподільним компаніям в обсязі, який в декілька разів нижче розміру передплаченого (розбіжність між обсягами природного газу, по закупівлі якого були зареєстровані податкові накладні, та об`ємом, фактично переданим відповідно до обліків АТ «Укртрансгаз» (ТОВ «Оператор ГТС України»), за 2021 рік складає 183 118,96 тис. м. куб. природного газу на орієнтовну суму 3,4 млрд. грн.

Досудовим розслідуванням установлено, що оперативними працівниками Департаменту захисту національної державності СБ України в ході здійснення оперативних заходів отримано інформацію щодо можливих фактів маніпулювання операторами газорозподільних мереж (далі ГРМ) об`ємами боргу за спожитий газ при проведенні процедури верифікації на загальну суму близько 50 млрд. грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП), відповідно до Плану здійснення заходів державного контролю суб`єктів господарювання, що проводять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, на 2022 рік, затвердженого постановою НКРЕКП від 17.11.2021 № 2222 (зі змінами внесеними постановою НКРЕКП від 09.09.2022 № 1116) була проведена планова перевірка АТ «ЗАКАРПАТГАЗ», АТ «ЖИТОМИРГАЗ», АТ «ХМЕЛНИЦЬКГАЗ», АТ «РІВНЕГАЗ», АТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ», які входять в групу компаній «Регіональна Газова Компанія», за результатом чого складено відповідні акти, якими зафіксовані факти порушення АТ «ЗАКАРПАТГАЗ», АТ «ЖИТОМИРГАЗ», АТ «ХМЕЛНИЦЬКГАЗ», АТ «РІВНЕГАЗ», АТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» вимог підпункту 27 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу у частині здійснення розрахунків із оператором газотранспортної системи за надані послуги у строки та на умовах, визначених договором транспортування газу.

З метою встановлення механізмів та шляхів виведення коштів тарифу у «тіньовий» обіг, проведено аналіз відповідності обсягів природного газу, по закупівлі якого ТОВ «ЙЕ Енергія» у 2021 році зареєстровані податкові накладні, та об?ємами, які фактично отримані відповідно до обліків ТОВ «Оператор ГТС України» впродовж вказаного року.

По результатам аналізу виявлені операції без ПДВ по виведенню коштів тарифу Операторів ГРМ учасників Групи компаній «Регіональна Газова Компанія» у «тіньовий» обіг.

Також, відповідно до інформації СБУ до організації та проведення протиправної діяльності по заволодінню коштами тарифу Операторів ГРМ учасників Групи компаній «Регіональна Газова Компанія» причетний член Наглядової ради АТ «Київоблгаз», представник акціонера ПЕСНЕРО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у змові з керівництвом ТОВ «РГК», впродовж 2021 року приймав безпосередню участь у визначенні розмірів передплати за природний газ Операторів ГРМ, які входять до складу ТОВ «РГК», документального оформлення по їх отриманню та виведенню у «тіньовий» обіг і використанню за іншими цілями, які не передбачені в структурі тарифу газорозподільних компаній, що призвело до неефективного використання коштів тарифу у розмірі понад 3,4 млрд. грн. та нанесення матеріальних збитків ТОВ «Оператор ГТС України» в особливо великих розмірах.

В період з 20 год. 03 хв. 18.03.2023 по 00 год. 08 хв. 19.03.2023 Детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київської області, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2023 (справа 761/9377/23, провадження №1-кс/761/6348/2023), проведено обшук приміщень за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

У ході даного обшуку детективом виявлено та вилучено купюри ззовні схожі на грошові кошти та речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, проте які містять інформацію яка має значення для подальшого досудового розслідування та встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме:

- печатка ТОВ «АКВА КАРПАТІКА» (код 415947331);

- касета чорного кольору в чохлі;

- спецзасоби (засіб для виявлення та встановлення засобів аудіо/відео фіксації) марки WEGA-I та Protect1203;

- блокнот коричневого кольору з рукописними записами;

- акруш - заявка на видачу готівки №736 на суму 6 992 500;

- папка червоного кольору з досье на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 30 аркушах;

- папка чорного кольору з документами на родину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 35 аркушах;

- прозора папка синього кольору з документами на ТОВ «АкваКарпатика» на 17 аркушах;

- довіреність від Фірташ Лади на ОСОБА_5 на 3 аркушах;

- документи про оплату оренди будинку в тимчасово окупованій АР Крим з квітанціями про оплату до банків російської федерації з 2015 по 2020 роки на 21 аркуші;

- купюри ззовні схожі на грошові кошти російськи рублі загальною сумою 10000, а саме: купюра (бч 8022030) номіналом 5000 руб, купюра (бч 8019656) номіналом 5000 руб.

Постановою детектива від 19.03.2023 вказані вилучені речі визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на речі, що були вилученні за результатом проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його не обґрунтованим та відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку. Оспорював наявність ознак, визначених ст.98 КПК України в переліку майна на яке прокурор просить накласти арешт. Наголошував, що прокурором пропущений строк звернення до суду з клопотанням, стверджували, що грошові кошти мають легальне походження та не можуть уважатись речовими доказами.

Заслухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на купюри ззовні схожі на грошові кошти з метою забезпечення збереження цього майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження існування правових підстав для арешту вказаного майна саме з тією метою, яку він привів у клопотанні.

Між тим, жодних даних про те, що спірні грошові кошти отримані внаслідок злочинної діяльності не надано, як не надано доказів того, що вони реально містять на собі сліди кримінальних правопорушень. Крім того, представником власника майна в судовому засіданні зазначено, що у ОСОБА_5 в наявності є колекції банкнот різних країнах світу та різного періоду часу їх обігу, про що зафіксовано під час проведення обшуку.

Крім того, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання ані ОСОБА_5 , ані жодній службовій чи юридичній особі не оголошено про підозру.

Будь-яких доказів того, що спірне майно придбано або отримане внаслідок злочинних діянь власників цього майна, також суду не надано. Зазначене твердження прокурора є лише припущенням.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Таких вимог прокурором не дотримано, а в цій частині клопотання не обґрунтоване.

Отже на вказане майно не може бути накладено арешт з тих підстав, на які посилається прокурор.

Наявність у матеріалах постанови про визнання спірного майна речовими доказами, само по собі без реальних ознак, визначених ст.98 КПК України, не є безумовною підставою вважати вилучені грошові кошти речовими доказами у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КПК України. Це ж саме стосується й іншого майна печатка ТОВ «АКВА КАРПАТІКА» (код 415947331); касета чорного кольору в чохлі; спецзасоби (засіб для виявлення та встановлення засобів аудіо/відео фіксації) марки WEGA-I та Protect1203. В цій частині прокурором взагалі не обґрунтовувались доводи на підтвердження того, яке значення для кримінального провадження мають вказані речі.

Крім того, що стосується печатки ТОВ «АКВА КАРПАТІКА» (код 415947331), то в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2023 не зазначено дане товариство, як вбачається з документів наданих в судовому засіданні, а саме: витяг з ЄДРПОУ засновниками ТОВ «АКВА КАРПАТІКА» є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а керівником є ОСОБА_8 .

Отже визнання стороною обвинувачення вилученого під час обшуку майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною умовою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.

З наданих матеріалів вбачається, що накладення арешту на грошові кошти за викладених у клопотанні прокурора обставин, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи громадян та товариства, які не мають процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, як підозрювані, та не відповідають потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах, явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Отже сукупність вказаних вище обставин свідчить про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Щодо інших документів та речей, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, щодо того, що вони можуть бути використані як речові докази, зокрема - блокнот коричневого кольору з рукописними записами; аркуш - заявка на видачу готівки №736 на суму 6 992500; папка червоного кольору з досье на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 30 аркушах; папка чорного кольору з документами на родину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 35 аркушах - прозора папка синього кольору з документами на ТОВ «АкваКарпатика» на 17 аркушах; довіреність від Фірташ Лади на ОСОБА_5 на 3 аркушах; документи про оплату оренди будинку в тимчасово окупованій АР Крим з квитанціями про оплату до банків Російської Федерації з 2015 по 2020 роки на 21 аркуші, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, оскільки за своїми ознаками відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України та можуть містити відомості які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В цій частині клопотання підлягає задоволенню, а відтак, на вилучені документи має бути накладено арешт.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, на підставі п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК, з метою запобігання можливості використання, передачі та відчуження майна, яке визнано речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України,слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення в період з 20 год. 03 хв. 18.03.2023 по 00 год. 08 хв.19.03.2023 обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- блокнот коричневого кольору з рукописними записами;

- аркуш - заявка на видачу готівки №736 на суму 6 992500;

- папка червоного кольору з досье на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 30 аркушах;

- папка чорного кольору з документами на родину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 35 аркушах;

- прозора папка синього кольору з документами на ТОВ «АкваКарпатика» на 17 аркушах;

- довіреність від Фірташ Лади на ОСОБА_5 на 3 аркушах;

- документи про оплату оренди будинку в тимчасово окупованій АР Крим з квитанціями про оплату до банків Російської Федерації з 2015 по 2020 роки на 21 аркуші.

В іншій частині клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 03.04.2023 о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя: