Постанова № 109989298, 04.04.2023, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 706/87/23

Провадження № 3/702/201/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

04.04.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі секретаря судового засідання Махомети І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУПГУНП вЧеркаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого методистом Христинівського районного будинку культури, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2023 о 22 год 00 хв в м. Христинівка по вул. Р. Шухевича, керував транспортним засобом ВАЗ2110 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчив запах алкоголю з ротової порожнини, огляд на стан сп`яніння проводився на місці з застосуванням приладу «Драгер», результат 2,27 %о, відеофіксація проводилась відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

У судовому засіданніособа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 невизнав вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що 17.01.2023 він алкогольних напоїв не вживав, працівники поліції чинили на нього тиск, не надали свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки, на вимогу проїхати в медичний заклад не забезпечили йому таку можливість. Для того, щоб працівники поліції його швидше відпустили він пропонував їм неправомірну вигоду.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмовіматеріалисправи, диск з відеозаписом події, суддя приходить до наступних висновків.

Положеннямист.7 КУпАПпередбачено,що ніхтоне можебути підданийзаходу впливув зв`язкуз адміністративнимправопорушенням інакшеяк напідставах ів порядку,встановлених законом.

Згідно з п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідноч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобамиособамивстані алкогольного,наркотичногочи іншого сп`янінняабо під впливом лікарських препаратів, щознижуютьїх увагуташвидкістьреакції, атаксамо відмоваособи,якакеруєтранспортним засобом, відпроходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду на стан алкогольного, наркотичногочиіншого сп`янінняабощодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу ташвидкістьреакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортним засобам особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Об`єктивна сторона даного правопорушення містить дві складові, які підлягають доведенню це керування транспортним засобом та перебування водія в стані алкогольного сп`яніння.

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольногосп`яніннята керування транспортним засобом доведена наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349356 від 17.01.2023 згідно зяким ОСОБА_1 17.01.2023 о 22 год 00 хв в м. Христинівка по вул. Р. Шухевича, керував транспортним засобом ВАЗ2110 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчив запах алкоголю з ротової порожнини, огляд на стан сп`яніння проводився на місці із застосуванням приладу «Драгер», результат 2,27 %о, відеофіксація проводилась відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП (а.с.2);

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивний 2,27 %о (а.с. 4);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 17.01.2023, відповідно до яких 17.01.2023 близько 22 год 40 хв в м. Христинівка по вул. Р. Шухевича ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол ААД № 349356 від 17.01.2023 (а.с. 5, 7);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.01.2023, відповідно до якого було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу ВАЗ21101, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 6);

- роздруківками даних приладу Драгер, згідно якого результат тесту № 3321 ОСОБА_1 від 17.01.2023 2,27 %о (а.с.8).

-відеозаписом події до протоколу ААД № 349356 від 17.01.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 був законно зупинений працівниками поліції, на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу погодився, пройшов огляд за допомогою Алкотестера «Драгер», результат огляду 2,27 %о . Після чого виявив бажання пройти освідування в медичному закладі. На неодноразові пропозиції працівника поліції проїхати до медичного закладу не реагував, почав пропонувати працівникам поліції неправомірну вигоду, неодноразово пропонував по 1500 грн кожному з екіпажу поліції. Визнає, що вживав алкогольні напої (а.с. 10);

Отже, з наявних у матеріалах справи доказів, що досліджені під час судового розгляду вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

Твердження особи, що притягається до адміністративної відповідальності щодо порушень з боку працівників поліції по його недоставлянню до медичного закладу та не перебування в стані алкогольного сп`яніння спростовуються доказами наявними у матеріалах справи та оцінюються суддею як спроба уникнути від адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності,в результаті повного, всестороннього та об`єктивного їх дослідження, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченийч.1 ст.130КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид стягнення є безальтернативним.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючисьст. 23, 24, 34, 35, ч.1 ст.130,283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000(сімнадцятьтисяч)гривень з позбавленняправакерування транспортнимизасобамина строкодинрік.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разінесплати штрафу в 15 днівв порядку примусовоговиконання штрафстягнути в подвійномурозмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбірудохіддержавив розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днівз дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер