Ухвала суду № 109987947, 03.04.2023, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/76/23

пров. 2/393/70/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-суддіПодліпенця Є.О.,

за участю секретаряШупрудько К.А.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Новгородківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

представники учасників справи:

представник позивача адвокатка Дем`яненко Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новгородківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить виключити з актового запису № 33 від 11 вересня 2020 року про народження ОСОБА_3 , складеного Новгородківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), відомості про батька ОСОБА_1 , оскільки у нього є сумніви відносно того чи є він біологічним батьком дитини.

Також разом з позовною заявою, з метою вирішення питання у справі, позивачем подано письмове клопотання про призначення по справі судово біологічної (судово генетичної) експертизи, проведення, якої позивач просив доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово смедичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради. На вирішення експертів просив поставити питання щодо наявності кровного споріднення між позивачем та його дитиною та чи є він (позивач) біологічним батьком дитини.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокатка Дем`яненко Т.О. в судове засідання не прибули. Про дату, місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Проте, від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заява в якій остання просить підготовче засідання, яке відбудеться 03.04.2023 року провести без її участі та участі позивача. Просить задовольнити клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася про дату, місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду письмову заяву в якій просила підготовче засідання по справі, яке призначене на 03.04.2023 року провести без її участі. Щодо призначення судово-біологічної експертизи не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. З заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2ст. 247 ЦПК Українибез фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах без участі вказаних учасників справи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення по справі судово-генетичної експертизи, письмові заяви представника позивача адвокатки Дем`яненко Т.О., та відповідачки ОСОБА_2 , дослідивши відповідні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно п.3 ч.1ст. 189 ЦПК Українизавданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Статтею 197 ЦПК Українипередбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Частиною 2статті 136 СК Українипередбачено,що рішеннясуду провиключення відомостейпро особу як батька дитини з актового запису про її народження можливе у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною. Основним доказом відсутності споріднення може буде висновок судово-генетичної експертизи.

Згідно ізст. 103 ЦПК Українидля з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

На підставі викладеного, враховуючи що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області генетики, якими суд не володіє, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи необхідно призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої слід доручити експертам експертної установи, яка зазначена позивачем, а саме КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Крім цього, згідно п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України,суд можеза заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадкупризначення судом експертизи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,189,197,252,258-261,353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новгородківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14 Дніпропетровської області).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи наявне кровне споріднення між дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ?

2) Якщо так то, чи являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи: копію ухвали про призначення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до експертної установи в призначений установою день та час.

Роз`яснити сторонам, що судово-генетична експертиза може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспорту ОСОБА_1 та свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ