Ухвала суду № 109986482, 13.03.2023, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1889/22

Провадження № 2/209/2/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ - Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ - Юхименко Ольга Леонідівна, в якому просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №23664, вчинений 07.10.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Київ - Хара Наталею Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) заборгованості у розмірі 35 485,75 гривень. Стягнути з Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України.

Так, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення вимог:

-п.2ч.3ст.175ЦПК України,позовна заяване містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та третьої особи;

- п. 3 ч.3ст. 175 ЦПК України, позовна заяване містить зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-п.6ч.3ст.175ЦПК України,позовна заяване містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

- п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, в порушення вимог ч.5 ч.6 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не було додано оспорюваного виконавчого напису, або клопотання про його витребування (у разі неможливості отримати його самостійно). Також, не додано і договору, на підставі якого нотаріусом вчинено виконавчий напис.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі суду від 07 вересня 2022 року строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Дана ухвала була надіслана судом на адресу позивача вказану в позовній заяві.

08.02.2023на адресусуду повернулося рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення, яке підтверджує, що позивач 20.01.2023 отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху.

Станом на 13.03.2023 позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, будь-яких заяв чи клопотань від позивача на виконання ухвали до суду не надходило. Позивач не надіслав суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали про залишення заяви без руху у встановлений для цього строк.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ - Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.О. Решетник