Вирок № 109983008, 03.04.2023, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/776/22

Провадження №1-кп/190/16/23

ЄРДР № 12022041560000134

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 10.12.2019 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 29.05.2020 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи засудженим П`ятихатським районним судом 29 травня 2020 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки на шлях виправлення і перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин.

Так, 21 квітня 2022 року приблизно о 11 год. 45 хвл. на тильній стороні продуктового магазину «Транзит», розташованого на ст. Жовті Води - 1 - Перон в с. Мирне Кам`янського району Дніпропетровської області між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на фоні раніше виниклих неприязних стосунків розпочалася бійка, в ході якої ОСОБА_6 наніс удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_4 , після чого останній повалив ОСОБА_6 на землю де бійка продовжилася.

В ході бійки, коли ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували лежачи на землі, обличчям до обличчя, коли ОСОБА_4 перебував на землі лежачи на спині, а ОСОБА_6 опинився в положенні сидячи зверху ОСОБА_4 , у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..

В той же день, 21 квітня 2022 року приблизно о 11 год. 50 хвл., продовжуючи знаходитися на тильній стороні продуктового магазину «Транзит», розташованого на ст. Жовті Води - 1 - Перон в с. Мирне Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в ході бійки на землі, опинившись обличчям до обличчя, коли ОСОБА_4 перебував на землі лежачи на спині, а ОСОБА_6 опинився в положенні сидячи зверху ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , взявши правою рукою з кишені розкладний ніж довжиною 24 см, довжиною клинка 10,5 см, ширина леза 3 см, усвідомлюючи суспільно небезпечий характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, без попереджень, утримуючи ніж в правій руці з замахом з правого боку наніс ОСОБА_6 клинком один удар ножем в ділянку спини з лівого боку та один удар ножем в область лівого стегна, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки на рівні 9-го міжребер`я по лопаточній лінії ліворуч, без ушкодження внутрішніх органів, часткового пневмотораксу, колото-різаної рани в ділянці нижньо-зовнішнього квадранту лівої сідниці, які могли виникнути від дії плаского колюче-ріжучого предмету (предметів), клинка типу «ножа».

Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки на рівні 9-го міжребер`я по лопаточній лінії ліворуч, без ушкодження внутрішніх органів, часткового пневмотораксу відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм як небезпечні для життя; тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани в ділянці нижньо-зовнішнього квадранту лівої сідниці відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, так як тривалість загоювання колото-різаних ран сідниці, за звичайним своїм перебігом перевищує 6-ти денний термін.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України не визнав та пояснив, що він проживає в с. Мирне Кам`янського району Дніпропетровської області. 21 квітня 2022 року приблизно о 12 годині дня зайшов до знайомого ОСОБА_7 та запропонував йому підти до магазину купити пиво, на що останній дав згоду. Пиво купували в магазині «Транзит». Коли вже вийшли з магазину та зайшли за тильну сторону даного магазину почули свист. Коли він обернувся, побачив чотирьох невідомих йому чоловіків, один з яких йшов попереду на відстані від інших приблизно 2 метри. Він подумав, що хлопці хотіли щось у них запитати, проте коли до нього підійшов хлопець, що йшов попереду інших, який є потерпілим ОСОБА_6 , останній наніс йому в область обличчя один удар. Після чого між ними почалась бійка та вони разом з ОСОБА_6 впали на землю. Він лежав спиною на землі, а ОСОБА_6 був зверху. Бачив, як двоє з невідомих хлопців схопили ОСОБА_7 , а ще один підійшов до нього з ОСОБА_6 та почав його бити ногами по всьому тілу. При цьому ОСОБА_6 сидів зверху нього та придавлював коліном ноги його шию. Після чого один з хлопців підійшов до нього та вдарив цеглиною по голові. В подальшому йому, якимось чином вдалося вирватся та він втік. ОСОБА_6 удари ножем не наносив, ножа при собі не мав. Від нападників відбивався кулаками. Дійсно на слідчому експерименті він показував та розказував як наніс удар ножем ОСОБА_6 , проте цього не було, він розповідав так, тому що його змусили працівники поліції.

Незважаючи на те, що обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, його вина у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні наступних доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що на весні 2022 року приблизно о 20 год. 00 хвл. відпочивав в барі «Івушка», що знаходиться в м. Жовті Води Дніпропетровської області. В цьому ж кафе знаходився і ОСОБА_4 .. Під час розмови між ними, він запропонував останньому підвести його та його друзів до їх місця проживання, тобто в с. Мирне Кам`янського району Дніпропетровської області. Приблизно о 22 год. 30 хвл. год. вони всі разом на належному йому автомобілі поїхали в с. Мирне, проте по дорозі автомобіль загруз в багнюці. Після декількох спроб витягнути даний автомобіль з багнюки, зрозуміли, що витягнути його неможливо. Після чого він запропонував ОСОБА_4 та його друзям піти додому пішки, в результаті чого вони пішли пішки, а він заснув в автомобілі. Через деяких час його розбудив ОСОБА_4 , постукавши у вікно його автомобіля. Коли він відчинив водійські двері ОСОБА_4 наніс йому удар ногою в обличчя. Після чого він вийшов з автомобіля та побіг додому. Прибігши додому, зателефонував товарищу ОСОБА_8 та попрохав його разом з ним забрати його автомобіль. Наступного дня коли він приїхав з ОСОБА_8 на місце, де залишивсвій автомобіль то побачив, що водійські дверцята автомобіля пошкоджені, магнітола вирвана разом з проводами. Після чого, він взявши з собою друзів вирішив поїхати в с. Мирне та знайти ОСОБА_4 , щоб останній відшкодував завдану йому шкоду. Цього ж дня він разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 поїхали до с. Мирне. Коли проїжали повз магазин «Транзит», що розташований в с. Мирне він помітив ОСОБА_4 , який з іншим хлопцем йшов за магазин. Він підбіжав до нього та відразу ж наніс йому один удар кулаком правої руки в щелепу, після чого вони разом впали на землю та почали битися. ОСОБА_4 лежав спиною на землі, а він перебував зверху нього. Через деякий час він відчув удар в лівий бік та ліву верхню гомілку, після чого помітив у ОСОБА_4 у правій руці ніж. В той час до них підійшов ОСОБА_8 та схопив ОСОБА_4 , а він в цей час намагався відібрати у нього ніж. Проте забрати у ОСОБА_4 ножа йому не вдалось, тому він схопив правою рукою з землі камінь та двічі ударив ОСОБА_4 по голові. Після чого ОСОБА_4 вирвався та побіг в невідомому напрямку.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 20 квітня 2022 року він разом зі своїми товаришами відзначали день народження в барі «Івушка» в селіщі Совхозне. В цьому ж барі відпочивав і його товарищ ОСОБА_6 .. Через деякий час останній помідомив йому про те, що двоє хлопців попросили його підвезти їх до с. Мирне. Бачив як ОСОБА_6 та ще двоє хлопців сіли в автомобіль ОСОБА_6 та поїхали. Наступного дня, тобто 21 квітня 2022 року у цьому ж барі зустрів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 .. ОСОБА_6 розповів йому що вчора, коли відвозив невідомих йому хлопців додому його автомобіль застряв в багнюці, хлопці пішли додому пішком, а він заснув у машині. Прокинувся від того, що один з хлопців, яких він підвозив відчинив водійські двері його автомобіля та почав його бити, після чого викинув з автомобіля. Він запропонував йому разом поїхати з ними в с. Мирне, знайти цього хлопця та змусити останнього відповісти за скоєне. Під`їхавши до магазину «Транзит», який розташований неподалік від станції Жовті Води-1 - Перон с. Мирне помітили двох хлопців, які йшли з тильної сторони магазину. ОСОБА_6 повідомив, що впізнав чоловіка, який бив його вночі. ОСОБА_6 вирвався вперед, та підбігши до ОСОБА_4 наніс йому один удар в область обличчя, після чого вони впали разом на землю. ОСОБА_6 опинився на ОСОБА_4 зверху. В цей час він почав бійку з іншим хлопцем. Після чого він побачив, як ОСОБА_4 , лежачі спиною на землі, держачі в правій руці ніж наніс ОСОБА_6 один удар в область спини та один удар в область ноги. Після цьогодо них підбіг ОСОБА_8 та почав забирати у ОСОБА_4 ніж. Однак ніж ОСОБА_4 тримав у руці за допомогою кільця прикріпленого до ручки ножа. В подальшому ОСОБА_4 вирвався та втік у невідомомув напрямку.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що на весні 2022 року у першій половині дня по вул. Зелена в с. Мирне зустріла ОСОБА_4 , голова якого була у крові. Крім того, у ОСОБА_4 була розбита брова. На її запитання що трапилось, він нічого не відповів. Після чого вони пішли до неї додому, де ОСОБА_4 вмився.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що обвинуваченого ОСОБА_4 знає давно, так як проживають в одному селі. Останній зловживає алкогольними напоями, ніде не працює.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 доводиться йому дядьком. Весною 2022 року, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_4 прийшов до нього додому та запропонував разом піти до магазину купити пива, на що він погодився. Пиво вони купували в магазині «Транзит». Коли вийшли з магазину та зайшли за угол магазину, до них під`їхав автомобіль, з автомобіля вийшло чотири чоловіка та хлопець невеликого зросту на ім`я « ОСОБА_16 » накинувся на ОСОБА_17 .. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 впали на землю. Він хотів їх розборонити, проте його тримало двоє хлопців. Бачив, як ОСОБА_4 било двоє хлопців. ОСОБА_4 лежав спиною на землі, а звеху нього сидів ОСОБА_6 .. Інший хлопець намагався тримати ОСОБА_4 .. Ножа у ОСОБА_4 не бачив. Після чого почув як ОСОБА_18 крикнув «хлопці у нього ніж». Невдовзі ОСОБА_4 вирвався та вони втекли.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показала, що вона працює продавцем в магазині «Транзит», що розташований на ст. Жовті Води - 1 - Перон в с. Мирне Кам`янського району Дніпропетровської області. Весною 2022 року, з ранку до неї в магазин прийшов ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .. Останні купили пива, мінеральної води та пішли з магазину. В обідню перерву, близько 12 годині дня вийшла з магазину та коли закривала двері магазину побачила як із-за вугла вибіг ОСОБА_4 весь в крові та попросив дати йому води. На що вона його прогнала, тому він розвернувся і побіг. Більше нічого не бачила.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що він 21 квітня 2022 року приблизно о 10 год. ранку знаходився в барі «Івушка» в с. Совхозне. Там зустрів ОСОБА_6 , який йому розповів, що невідомий хлопець його вдарив та пошкодив його автомобіль та запропонував йому разом з ним поїхати в с. Мирне, знайти хлопця та змусити його відповісти за пошкоджене майно. Він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_20 на автомобілі ОСОБА_6 поїхали в с. Мирне. Підїжаючи до ст. Жовті Води 1 біля магазину побачили двох хлопців, один з яких був ОСОБА_4 .. ОСОБА_6 відразу ж зупинив автомобіль, вийшов з автомобіля та побіг до ОСОБА_4 .. Вони слідом за ОСОБА_6 вийшли з автомобіля. ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_4 наніс йому удар в область обличчя та вони разом впали на землю. ОСОБА_6 сидів зверху на ОСОБА_4 .. Він в цей час тримав ОСОБА_7 .. Потім він почув як ОСОБА_6 закричав, щоу ОСОБА_4 ніж. Коли він підбіг до хлопців, то побачив, як ОСОБА_4 у правій руці тримав ніж. Ніж був з кільцем. Після чого вони почали розтягувати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. Згодом ОСОБА_4 вирвався та втік. А ОСОБА_6 підняв куртку та він побачив у нього ножові поранення. Вони відразу ж поїхали в лікарню. Йому відомо, що у ОСОБА_6 при собі ножа не було.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що в квітні 2022 року, точної дати не пам`ятає ОСОБА_6 зателефонував йому та попросив разом з ним підти забрати належний автомобіль, який він покинув по дорозі в с. Мирне Кам`янського району Дніпропетровської області. Коли вони прийшли за автомобілем, то побачили, що у автомобіля пошкоджені дверцята, виламана магнітола. Після цього, того ж дня, з ранку біля бару «Івушка» він зустрівся з ОСОБА_6 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 та всі разом вирішили поїхати в с. Мирне, відшукати хлопця, який пошкодив автомобіль ОСОБА_6 .. Коли проїжали біля магазину, який розташований на ст. Жовті Води 1 помітили двох хлопців. Серед них ОСОБА_6 відразу ж впізнав хлопця, який пошкодив його автомобіль та вибіг з машини. Підбігши до хлопців, ОСОБА_6 одразу ж накинувся на ОСОБА_4 та ударив його в обличчя. Потім вони упали на землю. Він в цей час разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_20 тримали ОСОБА_7 .. Через деякий час почув як ОСОБА_6 закричав «хлопці у нього ніж». Він відразу підбіг до них, побачив у ОСОБА_4 в руках ніж та почав його забирати. ОСОБА_4 він не бив. Після того як забрав ніж ОСОБА_4 втік у невідомому напрямку, а вони забрали ОСОБА_6 та відвезли його в м.Жовті Води до лікарні. Механізм нанесення ножем ударів ОСОБА_4 . ОСОБА_6 він не бачив. Проте ніж в руках ОСОБА_4 бачив, на ножі малось кільце для пальця.

Згідно протоколу огляду місця події від 21 квітня 2022 року та фото-таблиці до нього слідує, що місцем вчинення кримінального правопорушення є ділянка місцевості поблизу тильної сторони магазину «Транзит» за адресою перон АДРЕСА_2 . На відстані 1,5-2 метри від тильної сторони приміщення магазину виявлено плями речовини бурого кольору, а на відстані 50-70 см виявлено металевий ніж розкладний по типу «метелик», на клинку мається кільце під палець, довжина в розкладному стані 24 см, довжина клинка 10,5 см, ширина клинка 3 см, на лівій стороні мається напис «HENHUI», на відстані 50-70 см виявлено фрагмент цегли зі слідами речовини бурого кольору, також виявлено мобільний телефон «ZTE», виявлені речі вилучено до відділення поліції № 7 /а.с. 159-165 Т.1/.

Згідно висновку висновку експерта № 22-Е від 22.04.2022 р. у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки на рівні 9-го міжребер`я по лопаточній лінії ліворуч без ушкодження внутрішніх органів, частково пневмотораксу, колото-різаної рани в ділянці нижньо-зовнішнього квадранту лівої сідниці, які могли виникнути від дії плаского, колюче-ріжучого предмету (предметів), клинка типу «ножа», в строк та можливо при обставинах, що викладені в постані від 21.04.2022 року.

Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки на рівні 9-го міжребер`я по лопаточній лінії ліворуч без ушкодження внутрішніх органів, часткового пневмотораксу відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм як небезпечні для життя. Тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани в ділянці нижньо-зовнішнього квадранту лівої сідниці відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, так як тривалість загоювання колото-різаних ран сідниці, за звичайним своїм перебігом, перевищує 6-ти денний термін.

Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки на рівні 9-го міжребер`я по лопаточній лінії ліворуч без ушкодження внутрішніх органів, колото-різаної рани в ділянці нижньо-зовнішнього квадранту лівої сідниці могли виникнути від дії колюче ріжучого предмету, що підтверджується наявністю ран на шкірі з різними краями та наявністю раньових каналів.

Для заподіяння виявлених в нього тілесних ушкоджень достатньо нанести два удари, так як тілесні ушкодження находяться в різних анатомічних ділянках тіла.

Виявлені ушкодження на тілі ОСОБА_6 можуть відповідати даті їх заподіяння тобто 21.04.2022 року. /а.с. 179-183 Т. 1/.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22.04.2022 року та відеозапису вказаної процесуальної дії вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні палати № 6 хірургічного відділення КНП «Жовтоводської міської лікарні» розповів, як він 20 квітня 2022 року на власному автомобілі підвозив невідомих осіб чоловічої статті, один з яких ОСОБА_4 до с. Мирне Кам`янського району Дніпропетровської області. Останнього знає, так як взимку минулого року підвозив його. Після того, як його автомобіль застряг у багнюці, попросив хлопців покинути його автомобіль та підти додому пішки. Проте хлопці йти пішки не захотіли, ОСОБА_4 випхав його з автомобіля та він втік. Коли він повернувся до автомобіля то виявив, що двері його автомобіля вигнуті в бік, вирвана магнітола та кабеля. Розповів як наступного дня, 21 квітня 2022 року, разом з товаришами вони знайшли ОСОБА_4 поблизу залізничної станції Жовті Води 1 та підійшовши до нього він першим завдав удар кулаком ОСОБА_4 та вони разом впали на землю. Після чого він відчув один удар в спину і один в сідницю та зрозумів, що це був ніж. ОСОБА_8 намагався забрати у ОСОБА_4 ніж, однак не зміг. Тоді він звяв до рук цеглину та наніс ОСОБА_4 удар в область голови. Після чого ОСОБА_4 викинув ніж та втік в напрямку залізничних колій. Після чого ОСОБА_6 за допомогою статиста показав місце нанесення ударів, їх розположення на землі та механізм нанесення ножем ударів, а саме тримаючи ніж в правій руці з замахом з боку спочатку наніс удар в задню поверхню грудної клітини, а потім нижньо-зовнішній квадрант лівої сідниці/ а.с. 184-188 Т. 1/.

Відповідно до висновку експерта № 23-Е-Д від 22 квітня 2022 року виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли виникнути за тим механізмом на який він вказав під час проведення з ним слідчого експерименту /а.с. 189-192 Т. 1/.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22.04.2022 року та відеозапису вказаної процесуальної дії вбачається, що свідок ОСОБА_7 послідовно та добровільно розповів про події які відбулися 21.04.2022 року, як він разом з ОСОБА_4 приблизно о 11 год. йшли з тильної сторони магазину «Транзит», що розташований в с. Мирне ст. Жовті Води 1 Кам`янського району Дніпропетровської області, як вони почули звук автомобіля. Після чого почули, що хтось свиснув, повернувшись на свист побачили як до них йшли чотири чоловіка, один з чоловіків в стрибку наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 .. Після чого ОСОБА_4 обхопив руками тулуб ОСОБА_6 і вони разом впали на землю. При цьому ОСОБА_4 знаходився знизу, а ОСОБА_6 знаходився зверху на ОСОБА_4 .Бачив як товариші ОСОБА_6 , стоячи з боків наносили удари стопами ніг лежачому на землі ОСОБА_4 .. Після цього друзі потерпілого також почали наносити йому удари і він в певний проміжок часу не бачив, що відбувалося. Потім він бачив як ОСОБА_4 один тримав за руки з-заду, інший лежачи в ділянці ніг утримував ноги, а третій наносив удари цеглою в ділянку голови ОСОБА_4 .. Після чого, він скривавленого ОСОБА_4 відвів до передньої частини продуктового магазину, щоб умитись. Момент нанесення ударів ножем він не бачив /а.с. 201-205 Т. 1/.

Відповідно до висновка експерта № 25-Е-Д від 26 квітня 2022 року приймаючи надані матеріали кримінального провадження механізм спричинення виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень під час проведення слідчого експерименту не розкрито, так як момент нанесення ударів свідок ОСОБА_7 не бачив /а.с. 230-233 Т. 1/.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.04.2022 року та відеозапису вказаної процесуальної дії вбачається, що свідок ОСОБА_12 послідовно та добровільно розповів про події які відбулися 21.04.2022 року, а саме як він приїхав до магазину «Транзит» з товаришами, де вони побачили ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .. Після чого ОСОБА_6 вирвався вперед і зробив один удар кулаком правої руки в область щоки ОСОБА_4 .. В цей час у ОСОБА_4 в руках нічого не було. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 впали на землю. ОСОБА_4 лежав на землі, а ОСОБА_23 був зверху. Він в цей час був поряд на відставі 1-1,5 м від них. Потім ОСОБА_12 побачив як ОСОБА_4 утримуючи ніж в правій руці наніс удар замахом з права в область лівої лопатки ОСОБА_23 .. Після чого ОСОБА_6 закричав, що у ОСОБА_4 ніж, та щоб забрали ножа. Далі ОСОБА_8 підбіг до них та впав поперек лежачих ОСОБА_4 та ОСОБА_23 у ноги та схопив ОСОБА_4 за праву руку, в якій він тримав ніж, а ОСОБА_12 в цей час почав їх розбороняти. В ході чого ОСОБА_6 вирвався, схопив цеглину в праву руку та наніс один удар ОСОБА_4 в голову з права, в цей час ніж уже лежав на землі. Після чого ОСОБА_4 підвівся та побіг за магазин, а вони посадили ОСОБА_6 в автомобіль та повезли в лікарню /а.с. 234-238 Т. 1/.

Відповідно до висновка експерта № 27-Е-Д від 27 квітня 2022 року виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки на рівні 9-го міжребер`я по лопаточній лінії ліворуч без ушкодження внутрішній органів, часткового пневмотораксу могли виникнути за тих обставин на які вказав свідок ОСОБА_12 під час проведення з ним слідчого експерименту від 27 квітня 2022 року, що підтверджується наявністю рани на задній поверхні грудної клітки по лопаточній лінії ліворуч, ходом ранього каналу, з заду на перед та характером країв та кінців рани /а.с. 239-243 Т. 1/.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.04.2022 року та відео запису процесуальної дії вбачається, що свідок ОСОБА_8 послідовно та добровільно розповів про події які відбувалися 21.04.2022 року, як ОСОБА_6 кулаком правої руки наніс удар в ділянку голови зліва ОСОБА_4 , на що останній дав здачу, розповів як вони впали на землю та почали боротися. ОСОБА_4 знаходився спиною на землі, а ОСОБА_6 був зверху на ОСОБА_4 .. Потім свідок показав механізм спричинення ножем тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме ножове поранення спричинено збоку і знизу спочатку під праву лопатку, а потім в праву сідницю, після чого останній обхватив руками за шию ОСОБА_4 , а ОСОБА_8 упав спочатку до ніг останніх, а потім утримуючи праву руку ОСОБА_4 заламав руку з ножем та придавив його вагою свого тіла, однак ОСОБА_4 вирвався, випустив з рук ніж та втік. Звідки у ОСОБА_4 з`явився ніж ОСОБА_8 не бачив / а.с. 244-247 Т. 1/.

Згідно висновка експерта № 44-Е-Д від 15 червня 2022 року виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки на рівні 9-го міжребер`я по лопаточній лінії ліворуч без ушкодження внутрішніх органів, часткового пневмотораксу, колото-різаної рани в ділянці нижньо-зовнішнього квадранту лівої сідниці не могли виникнути за тих обставин на які вказав свідок ОСОБА_8 під час проведення з ним слідчого експерименту, механізм нанесення ударів не розкритий /а.с. 1-2 Т. 2/.

З протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 26квітня 2022 року слідує, що потерпілий ОСОБА_6 серед осіб зображених на фото впізнав особу, яка заподіяла йому ножем тілесні ушкодження та вказав на фотознімок із зображенням ОСОБА_4 /а.с. 3-6 Т.2/.

З протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 26 квітня 2022 року слідує, що свідок ОСОБА_8 серед осіб зображених на фото впізнав особу, яка заподіяла ножем тілесні ушкодження ОСОБА_6 та вказав на фотознімок із зображенням ОСОБА_4 /а.с. 11-13 Т.2/.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 26 квітня 2022 року слідує, що потерпілий ОСОБА_6 серед ножів зображених на фото впізнав ножа, якимйому було заподіяно тілесні ушкодження та вказав на фотознімок із зображенням даного ножа /а.с. 17-19 Т.2/.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 26 квітня 2022 року слідує, що свідок ОСОБА_12 серед ножів зображених на фото впізнав ножа, яким ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження та вказав на фотознімок із зображенням даного ножа /а.с. 20-22 Т.2/.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 26 квітня 2022 року слідує, що свідок ОСОБА_8 серед ножів зображених на фото впізнав ножа, яким ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження та вказав на фотознімок із зображенням даного ножа /а.с. 23-25 Т.2/.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 26 квітня 2022 року слідує, що свідок ОСОБА_13 серед ножів зображених на фото впізнав ножа, яким ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження та вказав на фотознімок із зображенням даного ножа /а.с. 26-28 Т.2/.

З протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 26 квітня 2022 року слідує, що свідок ОСОБА_13 серед осіб зображених на фото впізнав особу, яка заподіяла ножем тілесні ушкодження ОСОБА_6 та вказав на фотознімок із зображенням ОСОБА_4 /а.с. 29-31 Т.2/.

Згідно протоколу огляду від 21.04.2022 року у потерпілого ОСОБА_6 вилучено штани темно-синього кольору чоловічі з бавовняної тканини, штани з незначними забрудненнями, з обох боків наявні накладні кишені, з написами «VINGVGS», «SIZE 28», зі слідами речовини бурого кольору та з механічними пошкодженнями у вигляді розрізу приблизно 1 см.; кофту в ношеному стані з незначними забрудненнями, на обох рукавах, на правому рукаві та правій частині наявні сліди речовини бурого кольору, на лівій частині кофти механічні пошкодження у вигляді розрізу розміром 1 см.; кофту чоловічу спортивного типу чорного кольору з написом «EATEMPORIOARMANI», кофта з незначними забрудненнями, на передній частині кофти на правому рукаві наявні плями бурого кольору, з ліва розріз довжиною 1 см /а.с. 39-46 Т. 2/.

Відповідно до висновка експерта № 186/2 від 06 травня 2022 року кров свідка ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 /а.с. 52-53 Т. 2/.

Згідно висновка експерта № 186/1 від 06.05.2022 року у результаті дослідження зразака крові підозрюваного ОСОБА_4 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0 /а.с. 60-61 Т. 2/.

Відповідно до висновка експерта № 186 від 09.05.2022 року кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 /а.с. 63 Т. 2/.

Згідно висновка експерта № 186/4 від 18 травня 2022 року на доставленому для дослідження марлевому тампоні зі змивом, вилученому при огляді місця події з трав`яного покрову (об`єкт № 1), знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні даних слідів (об`єкт № 1), встановлена группа крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на марлевому тампоні зі змивом, вилученому при огляді місця події з трав`яного покриву (об`єкт № 1), від підозрюваного ОСОБА_4 , група крові якого співпадає з встановленою на тампоні зі змивом группою крові.

Походження слідів на тампоні (об`єкт № 1) за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 або свідка ОСОБА_8 крові яких властині антигени А і Н виключено /а.с. 55-58 Т. 2/.

Відповідно до висновка експерта № 256/2 від 25.05.2022 року на фрагменті цегли (об`єкт №1) наданому на дослідження наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені /а.с. 63-66 Т. 2/.

З висновку експерта № 256/1 від 27.05.2022 року слідує, що в деяких слідах (об`єкт № 4) на рукоятці складного ножа встановлено наявність крові. При визначенні видової належності слідів в об`єкті № 4 виявлено білок людини. На клинку складного ножа (об`єкт № 1) та на решті поверхні рукоядки складного ножа (об`єкти № 2, 3, 5) наданого на дослідження, наявність крові не встановлена.

На складному ножі (об`єкти № 1-5) епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.

Статева і групова належність крові на рукоятці складного ножа (об`єкт № 4) не визначена через відсутність її формених елементів та не виявлено антигенів А, В, Н ізосерологічної системи АВ0.

Оскільки не вдалось визначити статеву і групову крові на рукоятці складного ножа (об`єкт № 4), висловитись про її походження від потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_8 або будь якої іншої особи не є можливим /а.с. 68-71 Т. 2/.

Відповідно до висновка експерта № 186/3 від 03.06.2022 року на представлених для дослідження штанях (об`яєкти № 1-5), джемпері темно-сірого кольору (кофта чорного кольору - об`єкти № 6-16), джемпері світло-сірого кольору (кофта сірого кольору - об`єкти № 17-26) встановлена наявність крові людини.

При серологічному дослідженні, в частині слідів (об`єкти № 1-3, 5, 10, 12-15, 17, 18, 21-23, 25) були виявлені тільки антигени А і Н; в частині слідів (об`єкти № 4, 6-9, 11, 16, 19, 20, 24, 26) були виявлені антигени А, Н та ізогемаглютинін анти-А. Отриманий результат не виключає можливості походження слідів крові (об`єкти № 1-26) від потерпілого ОСОБА_6 крові якого властиві, виявлені в цих слідах антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В.

Отриманий результат не виключає можливості присутності в слідах крові (об`єкти№ 1-26), в якості домішки, і крові підозрюваного ОСОБА_4 , для крові якого антиген Н, виявлений в цих слідах, є основним групо-специфічним фактором.

Отриманий результат не виключає можливості походження слідів крові (об`єкти № 1-26) від свідка ОСОБА_8 , крові якого властиві виявлені в цих слідах антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В /а.с. 73-77 Т. 2/.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30.05.2022 року та відео запису процесуальної дії вбачається, що свідок ОСОБА_13 послідовно та добровільно розповів про події які відбувалися в квітні 2022 року, як він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 приїхали на автомобілі в с. Мирне в пошуках осіб, які пошкодили автомобіль ОСОБА_6 .. Як вони їхавши на автомобілі на ст. Жовті Води 1 помітили двох осіб, які зі слів ОСОБА_6 пошкодили його автомобіль, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, підійшов до них, які вже стояли за приміщенням магазину. Він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 побігли за ОСОБА_6 вслід. Як вони підійшли то ОСОБА_6 із ОСОБА_4 за`язали бійку. Потім на місці показав механізм нанесення ОСОБА_4 ударів ножем, а саме ОСОБА_4 лежачі на спині та утримуючи ніж в правй руці з замахом з правого боку наніс удар клинком ножа в ліву половину грудної клітки в ділянку нижньо-зовнішнього кута лівої лопатки, потім знаходячись в тому ж положені наніс ще один удар в область лівої сідниці. Після чого ОСОБА_4 вирвався, вхопивши ніж, який до цього часу випав у нього з руки та спричинив ним тілесні ушкодження ОСОБА_8 . В подальшому вони повалили ОСОБА_4 та тримаючи його в сидячому положенні нанесли йому удар шматком цегли в тім`яну ділянку голови /а.с. 81-84 Т. 2/.

Згідно висновку експерта № 39-Е-Д від 01.06.2022 року виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки на рівні 9-го міжребер`я по лопаточній лінії ліворуч без ушкодження внутрішніх органів, часткового пневмотораксу, колото-різаної рани в ділянці нижньо-зовнішнього квадранту лівої сідниці могли виникнути за механізмом на який вказав ОСОБА_13 під час проведення з ним слідчого експерименту /а.с. 85-86 Т. 2/.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20.06.2022 року та відео запису процесуальної дії, який проведено на території відділення поліції № 7 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 послідовно та добровільно розповів про події які відбувалися 21 квітня 2022 року, як він йшов з магазину з пляшкою пива додому, обходячи магазин ззаду, почув як когось кличуть, обернувшись побачив як до нього наближаються чотири особи, один з яких наніс удар кулаком правої руки в область його обличчя, від якого він впав на землю та потягнув за ліве плече ОСОБА_6 на себе. Після чого в положенні на четвереньках під тілом ОСОБА_6 , спиною до обличчя з нагнутою головою у перед та закривавши голову руками намагався вирватися і наткнувся руками перед собою на предмет схожий на дерев`яну палицю довжиною 25-30 см та почав нею розмахуватив в ліво та право від себе, коли махав палицею відчував зтикання своїх рук з тілом нападника. Після чого він підвівся на ноги, викинув палицю та втік. Ножа не бачив, бачив в одного з нападників в руці металеву трубу довжиною як людська рука /а.с. 87-91 Т. 2/.

Відповідно до висновка експерта № 47-Е-Д від 22.06.2022 року виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки на рівні 9-го міжребер`я по лопаточній лінії ліворуч без ушкодження внутрішній органів, часткового пневмотораксу, колото-різаної рани в ділянці нижньо-зовнішнього квадранту лівої сідниці не могли виникнути за тих обставин на які вказав підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення з ним слідчого експерименту від 20.06.2022 року /а.с. 107-108 Т. 2/.

З висновку експерта № 941 від 12.07.2022 року слідує, що проведений порівняльний молекулярно-генетичний аналіз виявив спів падання генотипів слідів крові на двох джемперах потерпілого ОСОБА_6 між собою та з генотипом самого потерпілого ОСОБА_6 та неспівпадання з ДНК підозрюваного ОСОБА_4 ..

ДНК цих слідів може походити від потерпілого ОСОБА_6 з ймовірністю не менше 99,9999999999999999997%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,3'10-20. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,3 чоловіків на сто квінтильйонів.

Проведений порівняльний молекулярно-генетичний аналіз виявив спів падання генотипу слідів крові на штанах з генотипом підозрюваного ОСОБА_4 , та неспівпадання з ДНК потерпілого ОСОБА_6 ..

ДНК цих слідів може походити від підозрюваного ОСОБА_4 з ймовірністю не менше 99,99999999999999978%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,22'10-17. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,22 чоловіків на сто квадрильйонів /а.с. 117-119 Т. 2/.

Згідно висновка експерта № 921 від 01.07.2022 року із зразків крові потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 отримані препарати ДНК, встановлені їх генотипи.

Із слідів крові в змиві з трави отримані препарати ДНК чоловічої статевої належності, встановлений їх генотип.

Провелений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генопиту слідів крові в змиві з трави з генотипом підозрюваного ОСОБА_4 та неспівпадання з генотипом потерпілого ОСОБА_6 .

ДНК цих слідів крові може походити від ОСОБА_4 з ймовірність не менше 99,99999999999978 %. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 2,2'10-18. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 2,2 чоловіків на квінтильйон /а.с. 123-127 Т. 2/.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано:

- за ч. 1 ст. 121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про те, що він непричетний до нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння на думку суду є безпідставними та суд їх розцінює як спробу та намагання подати у вигідному для себе світлі, перенести тягар відповідальності на іншу особу і тим самим уникнути відповідальності у вчиненні інкримінованого йому діяння і настанні злочинних наслідків.

Дані твердження спростовані наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні показав, що бачив, як ОСОБА_4 , лежачі спиною на землі, держачі в правій руці ніж наніс ОСОБА_6 один удар в область спини та один удар в область ноги; показами свідка ОСОБА_13 , який показав, що коли він підбіг до хлопців, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , то побачив, як ОСОБА_4 у правій руці тримав ніж, ніж був з кільцем; показами свідка ОСОБА_8 , який показав, що під час бійки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почув як ОСОБА_6 закричав «хлопці у нього ніж», він відразу підбіг до них та побачив у ОСОБА_4 в руках ніж та почав його забирати; показами потерпілого ОСОБА_6 , який показав що під час його бійки з обвинуваченим, коли ОСОБА_4 лежав спиною на землі, а він перебував зверху нього відчув удар в лівий бік та ліву верхню гомілку, після чого помітив у ОСОБА_4 у правій руці ніж.

Причетність ОСОБА_4 до нанесення ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння також підтверджується дослідженими в судовому матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом слідчого експерименту згідно якого ОСОБА_4 в присутності свого захисника, вільно, послідовно та детально розповідав і показував про обставини вчинення ним кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 21 квітня 2022 року, згідно якого на місці події виявлено та вилучено ніж, сліди бурого кольору; висновком експерта № 22-Е від 22.04.2022 р., яким встановлено механізм нанесення тілесних ушкоджень за допомогою предмету (предметів), клинка типу «ножа»; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2022 року за участі свідка ОСОБА_12 , протоколом провдення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 від 30.05.2022 року; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за участі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 27.04.2022 року, згідно яких останні впізнали обвинуваченого ОСОБА_4 , який спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ; протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_13 , які впізнали ніж, яким були спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_6 ..

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, які характеризуються підвищеним рівнем суспільної небезпеки, оскільки його основним об`єктом є життя та здоров`я людини, які згідно ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю. Дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без його ізолювання від суспільства, а покарання йому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме в межах санкції ч. 1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за положеннями ч. 1 ст.71 КК України з урахуванням покарання за вирокм П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речові докази - змив РБК з трав`яного покриву, металевий розкладний ніж, фрагмент цеглини з плямами РБК, що знаходяться в камері схову ВП № 7 Кам`янського районного управління поліції в Дніпропетровській області, квитанція № 674 слід знищити; мобільний телефон марки ZTE темно-синього кольору, що знаходиться в камері схову ВП № 7 Кам`янського районного управління поліції в Дніпропетровській області, квитанція №690 - повернути власнику; штани темно-синього кольору з бавовняної тканин из плямами РБК та пошкодженнями у вигляді розрізу розміром 1 см, кофта сірого кольору з плямами РБК та пошкодженням у вигляді розрізу розміром 1 см, кофту чорного кольору з плямами РБК та пошкодженням у вигляді розрізу розміром приблизно 1 см, що знаходяться в камері схову ВП № 7 Кам`янського районного управління поліції в Дніпропетровській області, квитанція №685 слід знищити; зразок крові ОСОБА_8 висушений, на марлевій серветці, марлевий тампон зі змивом в паперовому конверті, зразок крові ОСОБА_4 на марлі, зразок крові потерпілого ОСОБА_6 , залишки змиву з об. № 1 на ниточках марлі, контроль марлі, залишки змиву з об. № 1-5 та витяжка з об`єкту № 4 на фрагментах марлі, що знаходяться в камері схову ВП № 7 Кам`янського районного управління поліції в Дніпропетровській області, квитанція № 673 слід знищити.

Цивільний позов по даному кримінальному проваджені не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 затримано 29 квітня 2022 року, тому строк відбуття покарання слід рахувати саме з цієї дати, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування під вартою .

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання П`ЯТЬ років ОДИН місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту затримання, тобто з 29 квітня 2022 року.

Речові докази - змив РБК з трав`яного покриву, металевий розкладний ніж, фрагмент цеглини з плямами РБК, що знаходяться в камері схову ВП № 7 Кам`янського районного управління поліції в Дніпропетровській області, квитанція № 674 - знищити; мобільний телефон марки ZTE темно-синього кольору, що знаходиться в камері схову ВП № 7 Кам`янського районного управління поліції в Дніпропетровській області, квитанція №690 - повернути ОСОБА_4 ; штани темно-синього кольору з бавовняної тканин из плямами РБК та пошкодженнями у вигляді розрізу розміром 1 см, кофта сірого кольору з плямами РБК та пошкодженням у вигляді розрізу розміром 1 см, кофту чорного кольору з плямами РБК та пошкодженням у вигляді розрізу розміром приблизно 1 см, що знаходяться в камері схову ВП № 7 Кам`янського районного управління поліції в Дніпропетровській області, квитанція №685 - знищити; зразок крові ОСОБА_8 висушений, на марлевій серветці, марлевий тампон зі змивом в паперовому конверті, зразок крові ОСОБА_4 на марлі, зразок крові потерпілого ОСОБА_6 , залишки змиву з об. № 1 на ниточках марлі, контроль марлі, залишки змиву з об. № 1-5 та витяжка з об`єкту № 4 на фрагментах марлі, що знаходяться в камері схову ВП № 7 Кам`янського районного управління поліції в Дніпропетровській області, квитанція № 673 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1