Рішення № 10997590, 01.09.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" вересня 2010 р.Справа № 9/1419-10 За позовом Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства "Оболонь"

"Красилівське" м. Красилів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Красилів

про стягнення 9971,95 грн., у т.ч. 6134,52 грн. відшкодування вартості шкафа холодильного

торгового "Інтер-550Т" ІІІ-053 СР № 018138, 770,17 грн. штрафу за використання шкафа

холодильного не по призначенню, 3067,26 грн. збитків

Cуддя Олійник Ю.П.

Представники:

Від позивача - Жовтан А.І. за до вві. 11.01.2010р.

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні згідно ч.2 ст.85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 9971,95 грн., у т.ч. 6134,52 грн. відшкодування вартості шкафа холодильного торгового "Інтер-550Т" ІІІ-053 СР № 018138, 770,17 грн. штрафу за використання шкафа холодильного не по призначенню, 3067,26 грн. збитків, понесених у зв'язку з невиконанням умов Угоди від 26.05.09 №334. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що згідно угоди на оренду холодильного обладнання № 334 від 26.05.2009 року, зобов'язаний був розмістити шкаф № 018141 у магазині "Жасмін" у м.Хмельницький, вул. Чорновола, 3/2; шкаф №018138 у магазині "Продукти" у м.Хмельницький, вул. Театральна, 1. Крім того, відповідно до пункту 3.4 угоди на оренду холодильного обладнання № 334 від 26.05.09р. відповідач зобов'язався здійснювати продаж продукції ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств до моменту повернення холодильника, при зміні місця розташування холодильника письмово погодити з орендодавцем нову адресу розміщення холодильника протягом семи календарних днів, розмістити холодильник в торгових залах своїх торговельних закладів і не охолоджувати, не зберігати та реалізовувати за допомогою нього продукції інших виробників, окрім продукції ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств. Представниками позивача, за участю представника ТзОВ "Гермес" 06.05.2010р. проведено перевірку наявності шкафа холодильного торгового "Інтер-550 Т" ІІІ-053 СР №018138 в магазині "Продукти" у м.Хмельницький, вул. Театральна, 1. Перевіркою встановлено, що за цією адресою магазину "Продукти" немає, за вказаною адресою перебуває магазин "Банк пива", що належить іншій особі, в якому шкаф холодильний торговий, який відповідач орендує, відсутній. Відповідно встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а саме: не здійснюєте продаж продукції ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств; розмістив холодильник в місцях, що не є його торговими залами; змінив місце розташування холодильника без письмового погодження з позивачем та не вказав нової адреси його місця розташування; завчасно не попередив позивача про припинення торговельної діяльності магазині "Продукти", за адресою: м.Хмельницький, вул. Театральна, 1.

Відповідач, повідомлений про розгляд справи на відомі суду адреси, відзив на позов не надав, представника для участі у судовому засіданні не направив, тому спір вирішується з врахуванням ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

За договором від 11.12.08 №11/12/08 ЗАТ „Інтертехніка” поставило позивачу два шкафи холодильні: „Інтер-550” („Оболонь”), та „ Інтер -5” (Живчик) за ціною 5112,10грн. за одиницю вартістю без ПДВ., що підтверджується накладною №12075 від 25.03.09 та прибутковою накладною від 25.03.09 №18533.

Між позивачем та відповідачем підписана двостороння угода на оренду холодильного обладнання від 30.06.09, відповідно до якої позивач, як орендодавець, з метою популяризації продукції ЗАТ „Оболонь” передає, а відповідач, як орендар приймає для охолодження та зберігання продукції торгової марки „Оболонь” фірмове холодильне обладнання . Вартість одного холодильника згідно договору становить 5112,10грн. без ПДВ. Згідно пунктом 1.2. угоди відповідач зобов'язаний був розмістити холодильники: № 018141 в магазині "Жасмін", за адресою: м.Хмельницький, вул. Чорновола, 3/2; №018138 - в магазині "Продукти", за адресою: м.Хмельницький, вул. Театральна, 1. Вартість одного холодильника, зазначена у договорі в розмірі 5112,10грн.

Крім того, відповідно до пункту 3.4. угоди відповідач зобов'язався здійснювати продаж продукції ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств до моменту повернення холодильника (пп.3.4.1), при зміні місця розташування холодильника письмово погодити з орендодавцем нову адресу розміщення холодильника протягом семи календарних днів (пп. 3.4.2), розмістити холодильник в торгових залах своїх торговельних закладів і не охолоджувати, не зберігати та реалізовувати за допомогою нього продукції інших виробників, окрім продукції ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств, здійснювати контроль за цільовим використанням холодильника (пп.3.4.5), завчасно попереджати орендодавця про припинення торговельної діяльності на термін, більше ніж три доби (пп.3.4.10), при невиконанні взятих на себе згідно даної угоди обов'язків протягом трьох робочих днів з моменту письмової вимоги орендодавця повернути орендодавцю холодильник в непошкодженому і справному стані та документацію до нього, при неповерненні холодильника відшкодувати орендодавцю його вартість (пп.3.4.11), при псуванні, втраті, знищенні крадіжці або неповерненні майна на вимогу орендодавця, при розірванні або закінченні договору купівлі-продажу продукції ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств відшкодувати орендодавцю або власнику його вартість, яка зазначена в даній угоді (пп.3.4.12), на вимогу орендодавця повернути майно протягом 3-х днів в разі вчинення дій по зміні статусу своєї фірми або припиненні своєї діяльності (пп. 3.4.13).

По накладній № 1761 від 26.05.2009 року та по Акту приймання-передачі від 26.05.2009 року відповідач отримав у позивача в оренду два шкафи холодильні торгові "Інтер-550 Т" Ш-053 СР: № 018141, № 018138, вартістю 5112,10 гривень кожний, без ПДВ, загальною вартістю 10224,20 гривень, без ПДВ.

Згідно пп. 3.2, 3.3 угоди орендодавцю надано право здійснювати контроль за використанням відповідачем холодильника, складати акти, тощо.

Представниками позивача за участю представника ТзОВ "Гермес"06.05.2010 року проведено перевірку наявності шкафа холодильного торгового "Інтер-550 Т" ІІІ-053 СР № 018138 в магазині "Продукти", за адресою: м.Хмельницький, вул. Театральна, 1. Перевіркою встановлено, що за адресою: м.Хмельницький, вул. Театральна, 1, магазину "Продукти" немає, за вказаною адресою перебуває магазин "Банк пива", що належить іншій особі, в магазині "Банк пива" шкаф холодильний торговий "Інтер-550 Т" ІІІ-053 СР № 018138, який відповідач орендує, відсутній, що підтверджується відповідним актом.

Згідно пп. 3.3.1 угоди орендодавець має право контролювати цільове використання холодильника і в разі використання його не за призначенням або у випадку охолодження , зберігання та реалізації за допомогою нього продукції інших виробників можуть скласти акт контрольної перевірки. У цьому випадку орендар повинен протягом 3 днів сплатити на користь орендодавця штраф в розмірі 15 % вартості холодильника за кожне окреме порушення.

Згідно пп. 5.1 угоди за невиконання чи неналежне виконання умов даної угоди орендар сплачує орендодавцю понесені у звязку із цим збитки у розмірі 50% від встановленої вартості одиниці, по якій відбулось порушення.

Згідно довідки позивача вартість холодильного обладнання "Інтер-550 Т" ІІІ-053 СР № 018138 6134,52грн.

У претензії від 02.06.10 позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування вартості холодильника в розмірі 6134,52грн., штрафу за використання його не за призначенням в розмірі 770,17грн. та збитків в розмірі 3067,26грн.

На дату звернення з позовом до суду позивачем заявлено до стягнення з відповідача 770,17грн. штрафу за нецільове використання холодильника (15% від 6134,52грн. ) та 3067,26грн. збитків (50% від 6134,52грн. ) .

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

1. Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору від 16.05.07, за своїм характером є господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і згідно ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ст.193 ч.2 п.1 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .

Згідно з пп. 3.4.11 орендар зобовязаний при псуванні, втраті, знищенні, крадіжці або неповерненні майна на вимогу орендодавця , при розірванні або закінченні договору, продажу продукції ЗАТ „Оболонь” орендар зобовязаний відшкодувати орендодавцю або власнику його вартість, зазначену у договорі .

Відповідно позивачем заявлена до стягнення вартість холодильника в розмірі 6134,52грн. згідно довідки позивача.

З вищевикладеного вбачається, що позовні вимоги позивача щодо стягнення вартості холодильного шкафа є правомірними. Однак, при цьому позивачем необґрунтовано визначений заявлена до стягнення вартість холодильного обладнання. З наданих позивачем доказів вбачається, що визначена у договорі ціна шкафа холодильного (п. 1.2) становить 5112,10грн., у накладній № 1761 від 26.05.2009 року та Акті приймання-передачі від 26.05.2009 року зазначена ця ж сума. При цьому згідно пп. 3.4.11 орендар зобовязаний відшкодувати орендодавцю або власнику вартість товару, зазначену у договорі.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення вартості холодильного шкафа в розмірі 5112,10грн. підлягають задоволенню, в решті відмові.

2. Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно пп. 5.1 угоди за невиконання чи неналежне виконання умов даної угоди орендар сплачує орендодавцю понесені у звязку із цим збитки у розмірі 50% від встановленої вартості одиниці, по якій відбулось порушення.

Відповідно позивачем нараховані збитки в розмірі 50% від вартості (6134,52грн.) , що становлять 3067,26грн. Враховуючи, що вартість холодильного шкафа становить 5112,10грн., то правомірно заявленими до стягнення є збитки в розмірі 50% від вартості на суму 2556,05грн. Відповідно в цій частині збитків позов підлягає задоволенню, в решті відмові.

3.Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

За умовами пп. 3.3.1угоди орендодавець має право контролювати цільове використання холодильника і в разі використання його не за призначенням або у випадку охолодження , зберігання та реалізації за допомогою нього продукції інших виробників можуть скласти акт контрольної перевірки. У цьому випадку орендар повинен протягом 3 днів сплатити на користь орендодавця штраф в розмірі 15 % вартості холодильника за кожне окреме порушення.

Позивачем нарахований штраф у розмірі 15% від вартості холодильника згідно наданої позивачем довідки (6134,52грн. ) за використання холодильника не за призначенням.

Однак, всупереч ст.33 ГПК України позивачем не доведений факт нецільового використання відповідачем шкафа холодильного. При цьому посилання позивача на відсутність холодильника у місці його

розташування - в магазині "Продукти", за адресою: м.Хмельницький, вул. Театральна, 1, який відсутній за вказаною адресою, не підтверджує використання шкафа холодильного не за призначенням.

Враховуючи відсутність належних доказів використання шкафа холодильного не за призначенням, позовні вимоги в частині стягнення штрафу визнаються необґрунтованими, заявлені безпідставно та задоволенню не підлягають.

4. У звязку з частковим задоволенням позову (77%) сплачені позивачем судові витрати по справі підлягають покладенню на відповідача згідно ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 , 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства "Оболонь" "Красилівське" м. Красилів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Красилів про стягнення 9971,95 грн., у т.ч. 6134,52 грн. відшкодування вартості шкафа холодильного торгового "Інтер-550Т" ІІІ-053 СР № 018138, 770,17 грн. штрафу за використання шкафа холодильного не по призначенню, 3067,26 грн. збитків задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2, код. НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства "Оболонь" "Красилівське" м. Красилів (вул. Будівельна, 3, код 22985686) 5112,10 грн. (пять тисяч сто дванадцять гривень 10 коп.) вартості шкафа холодильного, 2556,05грн. (дві тисячі пятсот пятдесят шість гривень 05 коп.) збитків, 78,54 грн. (сімдесят вісім гривень 54 коп. ) відшкодування сплаченого державного мита та 181,72грн. ( сто вісімдесят одна гривня 72 коп.) відшкодування понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Суддя

Повне рішення складено 1.09.2010р.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3- 4 відповідачу АДРЕСА_2