Рішення № 10997448, 25.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2010 р. Справа № 38/337-09

вх. № 9380/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Малишева Т.А., дов. б/н від 12.01.2010 року? відповідача: не з"явився/

розглянувши справу за позовом ПФ "Орнатус" м. Харків

до ТОВ "Квадра", м. Харків

про стягнення 460194,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 25.08.2010 р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Приватна фірма «Орнатус» звернулась до суду з позовною заявою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадра» (м.Харків) – відповідач, на користь позивача суму заборгованості в розмірі 263296 грн. 00коп., суму нарахованих штрафних санкцій – 196898грн. 31коп., мотивуючи це тим, що позивач належним чином виконав умови договору поставки №369/03/08 від 01.01.2008р., поставив відповідачеві товар, а відповідач товар прийняв, проте оплату його вартості в повному обсязі не здійснив. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В процесі розгляду справи, позивач свої позовні вимоги зменшував та уточнював.

09.07.2010 року позивач надав через канцелярію суду заяву про зміну позовних вимог, в яких зазначає, що у період строку дії договору поставки №369/03/08 від 01.01.2008р. позивачем було здійснено поставку товару на загальну суму 2201828,08грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними (копії накладних надані до матеріалів справи), при цьому відповідачем було перераховано грошових коштів на загальну суму 1856 817,23 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (копії платіжних доручень є в матеріалах справи), також було здійснено повернення товару на загальну суму 13336,10грн., що підтверджується накладними про повернення товару (є в матеріалах справи). Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 331674,75грн. При цьому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за договором поставки №369/03/08 від 01.01.2008р. та штрафні санкції, що передбачені спірним договором в розмірі 125854,66грн.

Крім того, 03.08.2010 року позивач надав суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що у виконання вимог суду ним було направлено відповідачу акт звірки взаємних розрахунків за спірним договором, при цьому відповідач акт звірки не підписав та примірник позивача на його адресу не повернув. Позивач зазначив, що пункт 6.5. спірного договору передбачає, що у випадку не надходження від Покупця зауважень щодо акту звірки, вважається, що акт звірки прийнятий в редакції Постачальника. При цьому позивач надав копію акту звірки взаємних розрахунків за договором поставки №369/03/08 від 01.01.2008р., який був направлений на адресу відповідача.

Надав 25.08.2010 року до канцелярії суду клопотання про винесення окремої ухвали та повідомлення органів прокуратури та кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Відповідач проти позову заперечував. На заяву позивача про зміну позовних вимог відповідач свої заперечення не надав, при цьому дана заява була направлена відповідачу 07.07.2010р., що підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладення у поштове відправлення.

У судові засідання, які відбувалися 03.08.2010р., 09.08.2010р., 25.08.2010р. представник відповідача не з’явився, про неможливість прибуття у судове засідання суд не повідомив, про дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

Між Приватною фірмою «Орнатус» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадра» (відповідач) 01.01.2008 року було укладено договір поставки №369/03/08 (далі - договір), згідно п. 1.1. якого постачальник (позивач) зобов’язується в порядку та в строки, визначені договором, передати (поставити) у власність покупця (відповідача) товар у визначеній кількості, відповідної якості і по узгодженій ціні, а покупець (відповідач) зобов’язаний прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених договором.

Пунктом 6.3. договору встановлено обов’язок покупця (відповідача) здійснити оплату на умовах відстрочки платежу протягом двадцяти одного календарного дня з моменту поставки партії товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на банківський рахунок постачальника.

В пункті 1.3. спірного договору вказано, що кількість та асортимент кожної партії товару вказуються в накладній, складеній на підставі замовлення покупця, яка є невід’ємною частиною цього договору. Накладні оформлюються на кожну партію товару, що поставляється.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачем надано копії видаткових накладних на загальну суму 2201828,08 грн., які свідчать про передачу товару відповідачу. Заборгованість по оплаті товару, переданого по договору поставки №369/03/08 від 01.01.2008 р., з урахуванням повернень товару та часткових оплат, які документально підтверджені, складає 331674,75грн.

Також позивачем надано до суду копію акту звірки взаємних розрахунків по договору поставки №369/03/08 від 01.01.2008р. та копію акту звірки взаємних розрахунків по договору поставки №675/08/08 від 11.08.2008р. станом на 02.07.2010р., підписані з боку позивача. Вказані акти були направлені відповідачу поштою для проведення звірки взаємних розрахунків, що підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладення, які містяться в матеріалах справи, але відповідач вимоги суду не виконав та підписані акти позивачу не повернув.

Пункт 6.5. спірного договору передбачає, що у випадку не надходження від Покупця зауважень щодо акту звірки, вважається, що акт звірки прийнятий в редакції Постачальника. Вважаємо, що таке положення договору може бути застосоване до даної ситуації, а саме відмови Відповідача від підписання направлених на його адресу актів звірки.

Таким чином, з урахуванням положень п.6.5. договору, а також доказів наданих позивачем, суд вважає, що дані акти є належними та допустимими доказами по справі та можуть прийматися судом при розгляді справи.

Посилання відповідача на те, що поставка товару здійснювалася не за спірним договором, оскільки накладні не містять посилання на договір поставки № 369/03/08 від 01.01.2008 р. є безпідставним, оскільки зазначення договору у накладних необов’язкове, а строки договору та строки поставки співпадають та відповідають накладним, зазначеним в акті звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Тобто, відповідач зобов’язаний сплатити за поставлений товар у строки, вказані в договорі поставки № 369/03/08 від 01.01.2008р.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 331674,75грн основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Ч.1 ст.216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст.217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.8.2. Договору, за несвоєчасну оплату товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення, та відповідно до ст..625 ЦК України, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30% річних від суми заборгованості.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, 30% річних та індексу інфляції, що передбачено спірним договором та який відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ст.44 та ст.49 ГПК України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 4800,83грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про винесення окремої ухвали та повідомлення органів прокуратури та кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури щодо гр. Коваля О.Ю, який представляв в процесі відповідача, оскільки дослідження відповідних обставин у даному процесі перешкоджатимуть розгляду справи, а також з огляду на можливість у позивача зробити відповідні заяви безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача про винесення окремої ухвали та направлення до повідомлення органів прокуратури та у кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури відхилити.

Позов задовольнити повіністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадра» (61055, м. Харків, вул. С. Грицевця, 21 А, кв. 98, код ЄДРПОУ 32868022) на користь Приватної фірми «Орнатус»(61010, м. Харків, вул. Малом’ясницька, б. 9/11, код ЄДРПОУ 24136224) - 331674 грн. 75 коп. основного боргу, 74967 грн. 58 коп. відсотків річних, 22553 грн. 88 кпо. втрат від інфляції, 50887 грн. 08 коп. пені, 4800 грн. 83 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повний текст рішення підписано судом 30 серпня 2010 року.

Суддя