Рішення № 10997435, 27.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2010 р. Справа № 45/199-10

вх. № 6072/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Кучугур В.І., довіреність № 125/05 від 20.01.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДП ДАК "Хліб України" Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів, с. Капитолівка

до ТОВ "Радіал-Агро", с. Санжари

про стягнення 281 601,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 256 515,37 грн., пеню за прострочу оплати продукції в сумі 3334,70 грн., відсотки за користування коштами в сумі 21751,48 грн., мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов’язань щодо оплати поставленої позивачем продукції по договору на поставку продукції № 90 від 27.11.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 55 ГПК України, враховуючи неправильне визначення ціни позову позивачем, ціна позову визначається суддює та становить 281 601,55 грн.

Ухвалою суду від 07 липня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/199-10 розгляд справи було призначено на 19 серпня 2010 року.

В судове засідання 19 серпня 2010 року позивач з’явився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, однак витребуваних судом доказів по справі не надав. Усно в засіданні суду позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване можливістю врегулювання спору між сторонами.

Відповідач в призначене засідання суду не з’явився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання відповідачем 10 липня 2010 року.

У зв’язку з вищевикладеним, суд визнав клопотання позивача підлягаючим задоволенню, а розгляд справи підлягаючим відкладенню на 27 серпня 2010 р.

В засіданні суду 27 серпня 2010 року позивач надав суду докази в обґрунтування позову, який підтримує в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не з’явився.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 19 серпня 2010 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

27 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на поставку продукції № 90 із додатками (протоколи узгодження договірної ціни та додаткові угоди). Згідно умов договору позивач зобов’язався виготовити та поставити (передати) за замовленням відповідача у його власність продукцію, а відповідач зобов’язався приймати продукцію та здійснювати за неї розрахунок.

На виконання умов договору позивачем за період 2008-2009 роки було передано відповідачу продукцію на загальну суму 6 779 620,81 грн., яка була останнім прийнята та частково оплачена, чим порушено п. 4.3 договору.

21 червня 2010 року між сторонами було складено та підписано акт звіряння за договором згідно якого заборгованість відповідача становить 256 515,37 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 256 515,37 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 256 515,37 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

З посиланням на ст. 625 ЦК України та п. 6.2 договору (з врахуванням додаткової угоди № 4 від 01.04.2010 р.) позивачем також було пред'явлено до стягнення 3334,70 грн. пені та 21751,48 грн. річних.

За таких обставин, суд визнав позивні вимоги позивача щодо 3334,70 грн. пені та 21751,48 грн. річних обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 55, 69, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Радіал-Агро", 62447, Харківська область, Харківський район, с. Санжари, вул. Спортивна, 136 (в тому числі з р/р 26000660002000 в ЗАТ "Донгорбанк" м. Донецьк, МФО 334970, код ЗКПО 34281458) на користь ДП ДАК "Хліб України" Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів, 64319, Харківська область, Ізюмський район, с. Капитолівка (р/р 26000301549 в філії № 492 ВАТ "Ощадбанк" м. Ізюм, МФО 350147, код ЗКПО 00952278) 256 515,37 грн. боргу, 3334,70 грн. пені, 21751,48 грн. річних, 2816,02 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повне рішення по справі № 45/199-10 складено та підписано 27 серпня 2010 року.