Рішення № 10997428, 25.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2010 р. Справа № 06-5-23/595-65/206-10

вх. № 5812/3-65

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Василенко Я.В. (дов. № 2/1/10 від 07.06.2010 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управдом", м. Одеса

до Приватного підприємства «Альянс-Інвест», м. Харків

про стягнення 93 839,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управдом», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного підприємства «Альянс-Інвест», заборгованості в сумі 93 839,12 грн. по договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 24.12.2007 р. та по договору про надання послуг з утримання будинку та споруд і прибудинкової території від 24.12.2007 р., з відшкодуванням судових витрат. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов’язань, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В процесі розгляду справи, позивач заявою від 11.08.2010 р. уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 48170,30 грн. з відшкодуванням з відповідача судових витрат. Уточнення позовних вимог позивач обгрунтовує частковою сплатою відповідачем заборгованості у зв*язку з продажем частини належних йому апартаментів.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, господарський суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Присутній в судовому засіданні представник позивача вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі відповідача.

Суд, згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

24.12.2007 р. між ТОВ «Управдом» та ПП «Альянс-Інвест» було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідно до умов якого позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення та договір про надання послуг з утримання будинку та споруд і прибудинкової території, відповідно до умов якого позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги з утримання будинку та споруд і прибудинкової території, а відповідач зобов’язався оплачувати одержані послуги за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цими договорами.

Договорами від 24.12.2007 р. визначено порядок розрахунків, а саме розрахунки за надані послуги проводяться виключно в безготівковій формі відповідно до встановлених тарифів та на підставі виставлених рахунків. Відповідач оплачує надані позивачем послуги не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно довідки про заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.03.2010 р. відповідач має заборгованість у розмірі 93 839,12 грн..

Як встановлено судом в процесі розгляду даної справи, станом на 01.07.2010 р. відповідач частково сплатив заборгованість. Таким чином, враховуючи те, що позивач фактично відмовився від стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 45 668,82 грн., суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог провадження у справі припинити на підставі п. 1-1. ч. 1. ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Станом на момент розгляду справи, враховуючи уточнену позовну заяву, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 48170,30 грн.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов’язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

За змістом ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України передбачено, що одним із способів захисту права є примусове виконання обов’язку в натурі (присудження до виконання обов’язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 48170,30 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

За вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов’язань за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 24.12.2007 р. та за договором про надання послуг з утримання будинку та споруд і прибудинкової території від 24.12.2007 р..

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості у сумі 48170,30 грн., документів, що спростовували викладене у позові, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду.

На підставі ст.ст. 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11,15, 16, 509, 525, 526, 530, 598, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 173, 174, 179, 193, 198 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Альянс-Інвест» (61003, Харківська область, м. Харків, майдан Рози Люксембург, 2, р/р 26008401028829 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 322904, код 32158179) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управдом" (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140/1 прим. 510, р/р 26003253781 в ВАТ «МТБ» м. Іллічівськ, МФО 328168, код 32901991) – 48170,30 грн. суму заборгованості за невиконання договірних зобов’язань, 938,40 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення заборгованості у розмірі 45 668,82 грн.

Суддя

Повний текст рішення підписано “27” серпня 2010 року.