Рішення № 10997367, 16.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2010 р. Справа № 38/178-10 (н.р. 05/244-08)

вх. № 5508/6-38 (н.р. 8316/5-05)

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Підприємство матеріально-технічного забезпечення"Інженерний центр "Реагент", м. Дніпропетровськ

до ДК "Укргазвидобування" в особі ГПУ "Шебелинкагазвидобування" смт. Червоний Донець

про стягнення 132521,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний Центр "Реагент" ( позивач ) просить суд стягнути з ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" (відповідача) суму боргу 93184,74 грн, 36807,97 грн - штрафу, 2078,02 грн. втрат від інфляції та 450,65 грн 3 % річних.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, позивач 05.07. 2010 року позивач збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача, 22364,34 грн - пені ( з 03.10.2008 року по 15.06.2010 року , 9318,47 грн - штрафу, 19932,22 грн. інфляційних втрат ( з 03.10.2008 року по 15.06.2010 року), 4748,59 грн., 3 % річних (з 03.10.2008 року по 15.06.2010 року).

Позивач в судове засідання не з*явивися.

Відповідач не з*явився у судове засідання. В матеріалах справи знаходиться відзив в якому просить суд відмовити позивачеві в задоволені в частині стягнення штрафу у розмірі 0,5 % від вартості продукції за кожен день прострочення та штрафу у розмірі 10% від суми договору за прострочення понад 20 діб, що вимоги повинні бути задоволені частково в розмірі подвійної облікової ставки НБУ,що діяла у період нарахування. Про що надає контррозрахунок вчастині нарахування пені та 3 % річних.

Неприбуття в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки до повноважень господарських суді не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення певних процесуальних дій. Тому, примірники поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками: «адресат вибув», «в зв’язку з закінченням строку зберігання» тощо, з врахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про судове засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

27.08.2008 року між сторонами був укладений договір поставки № 22 (надалі - договір), за яким продавець (позивач) зобов’язується на умовах, визначених договором, передавати у власність покупця товар, а покупець (відповідач) зобов’язується приймати та оплачувати цей товар в кількості і асортименті, вказаному у специфікаціях, які є його невід’ємною частиною.

У специфікації № 1 сторони визначили найменування, асортимент, кількість, вартість товару, суму договору, термін поставки та умови оплати товару.

Так загальна вартість товару становить 93184,74 грн., термін поставки -вересень 2008 року, умови оплати – 14 банківських днів з моменту отримання товару.

Позивач за видатковою накладною № 7 від 15.09.2008 р. поставив відповідачу товар, вказаний в специфікації № 1, на суму 93184,74 грн., що підтверджується копією довіреності відповідача на отримання товару серії ЯОД № 048784/128 від 08.09.2008 р. та підписом уповноваженої цією довіреністю особи в видатковій накладній.

Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов’язання за спірним договором.

Відповідач не оплатив отриманий товар у визначений договором строк до 30.09.2008 року, внаслідок чого у нього утворилась заборгованоість перед позивачем в сумі 93184,74 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

15.06.2010 року відповідачем сплачена сума основного боргу, що зумовлює припинення провадження у справі в цій частині позовних вимог через відсутність предмету спору за правилами п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

В п. 8.4 договору сторони передбачили відповідальність за порушення строку оплати товару у вигляді пені у розмірі 0,5% від вартості продукції за кожен день прострочення, поіменовану ними помилково штрафом. Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" обмежує відповідальність подвійним розміром облікової ставки НБУ, з врахуванням якого сума пені становить 11190,04 грн.

В п. 8.4 договору сторонами передбачений штраф у випадку прострочення оплати понад 20 діб, що становить 9318,47 грн..

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що просторочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу із врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо другий розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума інфляційних складає 19932,22 грн., сума 3% річних складає 4748,59 грн.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, решта позовних вимог підлягає задоволенню як підтверджені належними доказами та такаі, що ґрунтуюється на нормах чинного законодавства.

Оскільки сплата основного боргу відбулась після порушення провадження по справі, судові витрати полягають на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" (64250, Харківська обл., Балаклійський район, с. Червоний Донець, вул. Жовтнева, 9. код в ЄДРПОУ 00153146) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "Реагент" (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Трудові резерви, 6. код в ЄДРПОУ 19313492) - 4748 грн. 59 коп. процентів, 11190 грн. 04 коп. пені, 9318 грн. 47 коп. штрафу, 19932 грн. 22 коп. втрат від інфляції, 1384 грн. 74 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову провадження у справі припинити.

Повний текст рішення підписано судом 21.08.2010 р.

Суддя