Рішення № 10997345, 05.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2010 р. Справа № 58/127-10

вх. № 5153/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Гордієнко Є.М. довіреність від 26.05.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Первомайського комунального підприємства "Тепломережі", м. Первомайський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро" Харківська область, Первомайський район, с.Грушено

про стягнення 14594,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Первомайське комунальне підприємство"Тепломережі" (Позивач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ТзОВ"Квадро" (відповідача ) заборгованості в сумі 14594,45 грн. відповідно до п. 2.3. договору купівлі-продажу від 08.06.2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

В ході розгляду цивільної справи в Первомайському міськрайонному суді Харківської області за позовом Первомайського КП "Тепломережі" до Вітхен Д.В. про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання 18 травня 2010 року Первомайському комунальному підприємству "Тепломережі" стало відомо, що ТОВ "Квадро" 8 червня 2007 року придбало квартиру за адресою Харківська обл., м.Первомайський, м-н 1/2, буд.9, кв.55-56, яка належала Вітхен Д.В. Особовий рахунок згідно Договору не переоформило.

20.05.2010 року Первомайське КП "Тепломережі" направило ТОВ "Квадро" претензію №9 про добровільну сплату боргу, яка залишилася без відповіді.

Згідно п.2.3 Договору купівлі-продажу квартири від 8.06.2007 року укладеного і затвердженого приватним нотаріусом Барибіним В.О. та зареєстрованого в Первомайському бюро технічної інвентаризації 12.07.2007 року, оплату заборгованості по комунальним платежам бере на себе Покупець, тобто ТОВ "Квадро" повинно сплатити борг і за надані послуги з теплопостачання.

Факт постачання теплової енергії в спірне приміщення підтверджується Актами про включення та відключення центрального теплопостачання, засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи.

В порушення вимог п.2.3 Договору купівлі-продажу ТОВ "Квадро" не виконало взятих на себе зобов'язань по оплаті за надану теплову енергію, у зв'язку з чим за період дії цього Договору заборгованість ТОВ "Квадро" станом на 01.05.2010 року складає 14594,45 грн..

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 14594,45 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Друга вимога позивача щодо зобов*язання відповідача по справі переоформити особовий рахунок абонента Первомайського КП"Тепломережі" на себе згідно договору купівлі-продажу. не підлягає задоволенню за наступних підстав:

У відповідності до ст. 20 Господарського кодексу України та 16 Цивільного кодексу України, встановлені наступні способи захисту цивільних прав та інтересів .

Так, відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Чинним законодавством України не передбачено такого способу захисту порушеного права як зобов*язання переоформити особовий рахунок є право звернутися до суду з вимогою укласти договір .

З урахуванням фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, суд вважає необхідним припинити провадження по справі в цій частині.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 145,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49,80 п.1-1, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро" (юридична адреса: 64131, Харківська область, Первомайський район, с.Груше, вул. Мира, буд. 1; фактична адреса: Харківська область, Первомайський район, с. Більшовик, вул. Комсомольська, 63, ідентифікаційний код 34210990) на користь Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" (64102, Харківська область, м. Первомайський, м-н 1/2, д/с № 9, розрахунковий рахунок 26008052202480 в Первомайській філії ХГРУ "Приватбанк м. Первомайський, МФО 351533, код ЄДРПОУ 31679569) 14594,45 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 145,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

В частині позовних вимог - зобов*язати переоформити особовий рахунок - припинити провадження.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 06 серпня 2010 року.