Рішення № 10997226, 26.08.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.08.10 Справа № 14/78-10. за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення: 1271 грн. 20 коп.

Суддя: С.О. Миропольський

За участю секретаря судового засідання: С.І. Григорєва

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1271,20 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги та стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи, а саме 102,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився.

Оскільки представники сторін в судове засідання не зявились, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Згідно листа № 1726 від 14.08.209р., наряду на установку № 16167 від 18.08.2009р., о/р. (8200001128120378) позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 33, 36, 63 Закону України «Про телекомунікації» та п.п 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зазначені послуги підлягають оплаті.

Станом на 01.12.2009р. відповідач має заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі: 1233,22 грн., яка виникла з липня по грудень 2009 року. Останній розрахунок був здійснений відповідачем в серпні 2009 року, що підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком суми боргу.

Стаття 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач, відповідно до умов договору своє зобовязання виконав належним чином, враховуючи інтереси відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, 3 % відсотки річних складають 1,75 грн., інфляційні збитки 5,96 грн. та відповідно до Закону України «Про телекомунікації» пеню в сумі 30,27 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 44-49, 75, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ід. номер в НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, ід. код в ЄДРПОУ 01189910) 1271,20 грн. заборгованості; 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Копію рішення надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ С.О. Миропольський

Суддя