Рішення № 10997074, 30.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

30.08.10 Справа№ 28/72

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Трускавець Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства «Прикарпаття-1», м.Трускавець Львівської області

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Панацея», м.Трускавець Львівської області

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 164986,47 грн

Суддя Морозюк А.Я.

Від позивача: ОСОБА_3-представник

Від відповідача: Перевізник А.Є.-представник

Від третьої особи 1: Перевізник А.Є.-представник

Від третьої особи 2: ОСОБА_5 -представник

Судом розяснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

В судовому засіданні 30.08.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено та підписано 02.09.2010 року.

Позов заявлено Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до відповідача - Приватного підприємства «Прикарпаття-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Панацея», про стягнення 164986,47 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 02.07.2010 року порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду на 17.08.2010 року. Ухвалою від 17.08.2010 року залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, у звязку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Панацея»ухвалено надалі іменувати як третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 30.08.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу від 20.10.2006 року в сумі 164986,47 грн, в тому числі 136392,60 грн-основного боргу, 5952,70 грн 3% річних та 22641,17 грн - інфляційних втрат.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи 1 проти наявності заборгованості не заперечує, просить суд відмовити в задоволенні інфляційних втрат та 3% річних.

Представник третьої особи 2 проти позову заперечив, просить в задоволенні позову відмовити. Зазначив, що всі активи ТзОВ «Панацея»передано Приватному підприємству «Прикарпаття-1», що порушує право третьої особи 2 на отримання вартості частини майна у звязку із виходом з ТзОВ «Панацея». Подав письмове клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення господарськими судами справи №15/23 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Панацея»та ПП «Прикарпаття-1»про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ «Панацея».

Представник позивача вважає клопотання третьої особи 2 про зупинення провадження у справі безпідставним, необґрунтованим та таким, що спрямоване на затягування розгляду справи. Просить відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача та третьої особи 1 також заперечує проти зупинення провадження у справі.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, так як не подано доказів того, що справа №15/23 перебуває на розгляді у Львівському апеляційному господарському суді (відповідної ухвали апеляційного суду), а також не вбачається неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №15/23 в суді апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши і оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

20.10.2006 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Панацея” (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу з відстроченням платежу, відповідно до якого Продавець зобовязується передати Покупцю у власність будівельні матеріали в асортименті, кількості та за цінами, що вказані в специфікації, яка є невідємною частиною цього Договору, на загальну суму 136392,60 грн, а Покупець зобовязується прийняти цей товар і сплатити за нього визначену грошову суму.

На виконання умов договору позивач передав, а третя особа 1 (ТзОВ «Панацея») прийняла будівельні матеріали згідно накладної № 1 від 20.10.2006 року та довіреності ЯОШ № 310069 від 20.10.2006 року (належно завірені копії в матеріалах справи) на загальну суму 136392,60 грн, за які ТзОВ „Панацея” зобовязувалося розрахуватися в термін до 31.12.2008 року, однак, свої договірні зобовязання не виконало.

Зборами учасників ТзОВ „Панацея” було вирішено створити новий субєкт господарювання шляхом виділу з ТзОВ „Панацея” сукупних валових активів, про що свідчить протокол Зборів учасників ТзОВ „Панацея” від 24.12.2008 року (належно завірена копія в матеріалах справи).

Приватне підприємство „Прикарпаття-1” зареєстровано 09.06.2009 року, що підтверджується записом в ЄДР від 09.06.2009 року про державну реєстрацію юридичної особи шляхом виділу(копія довідки з ЄДР станом на 15.07.2010 року в матеріалах справи). Створення Приватного підприємства „Прикарпаття-1” шляхом виділу з ТзОВ „Панацея” підтверджується змістом п.4.1, п.4.5 статуту Приватного підприємства „Прикарпаття-1”, зареєстрованого 09.06.2009 року(копія в матеріалах справи).

Згідно Розподільчого балансу від 05.06.2009 р. та Акту приймання-передачі сукупних валових активів від 09.06.2009 року (належно завірені копії в матеріалах справи) Товариство з обмеженою відповідальністю „Панацея” передає Приватному підприємству „Прикарпаття-1”, а останнє приймає сукупні валові активи, в тому числі: кредиторську заборгованість перед ПП ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 20.10.2006 р. в сумі 136392,60 грн.

Таким чином, станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем складала 136392,60 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов'язання по оплаті вартості товару у встановлений строк належним чином не виконав. Тому позовна вимога про стягнення 136392 грн 60 коп основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідачу 3% річних, які відповідно до розрахунку складають 5952,70 грн за період з 01.01.2009 року по 15.06.2010 року. Також позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати, які відповідно до розрахунку складають 22641,17 грн за період січень 2009 року-травень 2010 року.

Враховуючи те, що відповідач(ПП „Прикарпаття-1”) зареєстрований як юридична особа 09.06.2009 року, а з Акту приймання-передачі сукупних валових активів від 09.06.2009 року вбачається передача йому з боку ТзОВ „Панацея” кредиторської заборгованості перед ПП ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 20.10.2006 р. в сумі 136392,60 грн (тобто тільки основного боргу), то не вбачається підстав для покладення на відповідача (ПП „Прикарпаття-1”) обовязку сплати процентів річних та інфляційних втрат в порядку ст.625 ЦК України за період до його державної реєстрації.

Тому позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню, а саме: 3 % річних за період з 10.06.2009 року по 15.06.2010 року, що згідно здійсненого судом перерахунку складає 4147 грн 83 коп, та інфляційних втрат за період червень 2009 року (червень 2009 року враховується, так як обовязок сплати в червні 2009 року виник до 15 числа місяця) травень 2010 року, що згідно здійсненого судом перерахунку складає 12820 грн 90 коп. В задоволенні решти вимог щодо стягнення процентів річних та інфляційних втрат суд відмовляє.

Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст. 4-3, 33, 43, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Прикарпаття-1»(82200, Львівська обл., м. Трускавець, бульвар Торосевича, 6, ідентифікаційний код 36518190) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) -136392 грн 60 коп - основного боргу, 4147 грн 83 коп - 3% річних, 12820 грн 90 коп інфляційних втрат, 1533 грн 61 коп - державного мита, 219 грн 37 коп - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя