Рішення № 10997008, 01.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

01.09.10                                                                                           Справа№ 18/58

За позовом: відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго",

м. Львів,

до відповідача:приватного підприємства "Галоксамит", м. Стебник,

про: стягнення 25’267,79 грн.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача:не з’явився,

відповідача:не з’явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" до приватного підприємства "Галоксамит" про стягнення 25’267,79 грн. Ухвалою від 22.07.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 09.08.2010 р. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду, розгляд справи відкладався судом у зв’язку з неприбуттям в судові засідання представника відповідача, з метою його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що працівниками енергоінспекції відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" встановлено факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до мережі електропередавальної організації. Про зазначений факт було складено акт. За результатами розгляду акту позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 25’267,79 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

В судове засідання 01.09.2010 р. представник відповідача повторно не з’явився.

Кореспонденція суду надсилалася за адресою, зазначеною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, виданою державним реєстратором Львівської міської ради 13.08.2010 р.: вулиця Січових Стрільців, будинок 1, квартира 56, місто Стебник, місто Дрогобич, Львівська область, 82172. Поштовий конверт з ухвалами господарського суду повернуто відділенням зв’язку із зазначенням причини повернення: за спливом терміну зберігання. Крім того, ухвала суду від 18.08.2010 р. була надіслана відповідачу за місцезнаходженням орендованого ним приміщення: вулиця Липинського, будинок 58, місто Львів. Проте поштовий конверт з ухвалою від 18.08.2010 р. повернуто відділенням зв’язку із зазначенням причини повернення: не числиться.

Відповідно до частини 1 статті 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. За таких обставин відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Фізична особа –підприємець Кардаш Жанна Садикжанівна є власником нежитлового приміщення загальною площею 133,8 м2, яке знаходиться за адресою: вулиця Липинського, будинок 58, місто Львів, Львівська область. Зазначене підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1897056 від 04.11.2003 року.

Між фізичною особою – підприємцем Кардаш Жанною Садикжанівною (орендодавець) та приватним підприємством "Галоксамит" (орендар) укладено договір №001/1 оренди нежитлового приміщення від 01.06.2009 р. За цим договором орендодавець передає орендареві в тимчасове платне користування приміщення площею 152,5 м2, що знаходиться в житловому будинку за адресою: місто Львів, вулиця Липинського, будинок 58.

Працівниками енергоінспекції відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" проведено перевірку приміщення за адресою: місто Львів, вулиця Липинського, будинок 58. За результатами перевірки складено акт №023370 від 20.03.2010 року. Встановлено факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до мережі електропередавальної організації. Представник відповідача відмовився від підпису вказаного акту.

Позивачем проведено нарахування недоврахованої електроенергії на суму 25’267,79 грн. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562. Зазначене нарахування проведено на підставі рішення комісії ЛМЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 23.04.2008 р., яке оформлене відповідним актом.

На підставі акту та у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 р., відповідачу проведено нарахування вартості необлікованої електричної енергії у сумі 25’267,79 грн.

Доказів оплати виставленого позивачем рахунку, відповідач не представив, проти позову у встановленому порядку не заперечив.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Правідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісією регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 р. (надалі –Правила). Правила розроблені та затверджені на виконання вимог статті 12 Закону України "Про електроенергетику".

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що споживач енергії зобов’язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Частиною 4 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Згідно з пунктом 1.3 Правил постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між споживачем та постачальником електричної енергії.

Пунктом 6.1 Правил передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на зкріпленій території, і споживачем, та визначає зміст правових відносин, прав та обов’язків сторін.

Відповідно до пунктів 7.31, 7.32 Правил у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою. На підставі акта порушень, погодженого споживачем, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим тарифом визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Акт про порушення складено з відома представника відповідача, хоч той від підпису відмовився. Доказів належного виконання обов’язків, визначених переліченими вище нормативно-правовими актами, відповідачем не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що відповідач порушив вимоги частини 1 статті 26 Закону України "Про електроенергетику", пункт 1.3 Правил, споживав електричну енергію, позивачем правомірно та підставно проведено нарахування недоврахованої електроенергії на суму 25’267,79 грн.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 26 Закону України "Про електроенергетику", пунктами 1.3, 7.31, 7.32 Правил користування електричною енергією, статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства "Галоксамит" (адреса: вулиця Січових Стрільців, будинок 1, квартира 56, місто Стебник, місто Дрогобич, Львівська область, 82172; ідентифікаційний код 35721818) на користь відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" (адреса: вулиця Козельницька, будинок 3, місто Львів, Сихівський район, Львівська область, 79026; ідентифікаційний код 00131587) 25’267,79 грн. вартості недорахованої електричної енергії, 252,67грн. відшкодування витрат на оплату держмита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя