Рішення № 10996972, 31.08.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.10 Справа № 11/201

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Віна Лівадії”, м. Ялта Автономної республіки Крим

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 9307 грн. 33 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача - Горбатих Ю.А., дов. б/н від 01.02.2010.;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу за договором поставки товару № 1055/6 від 13.07.2009 в сумі 7363 грн. 84 коп., пені у розмірі 746 грн. 37 коп., штрафу в сумі 736 грн. 38 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 338 грн. 74 коп. та 3 % річних у сумі 122 грн. 00 коп.

Відповідач у засідання суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням від 16.08.2010 про вручення поштового відправлення.

Відзив на позову заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем під час судового розгляду справи не надані, у звязку з чим на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в судових засіданнях під час судового розгляду справи представників сторін, суд встановив такі фактичні обставини.

На підставі умов укладеного сторонами у справі договору поставки товару № 1055/6 від 13.07.2009 (далі за текстом договір) (а.с. 11-12) за видатковими накладними № РН-003973 від 12.12.2009 на суму 3555 грн. 84 коп., № РН-004214 від 25.12.2009 на суму 4458 грн. 00 коп. та відповідних довіреностей (а.с. 13-16) уповноваженими представниками відповідача отриманий товар на загальну суму 8013 грн. 84 коп.

Факт повстки товару на зазначену вище суму підтверджений матеріалами справи, зокрема, вказаними вище накладними та довіреностями уповноважених осіб відповідача, та відповідачем під час судового розгляду справи не спростовувався.

Відповідно до умов пункту 5.1 договору відповідач повинен був оплатити поставлений товар за ціною, визначеною у товарно транспортних накладних, протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Поставлений товар відповідачем оплачений частково, у розмірі 650 грн. 00 коп., сума заборгованості на день звернення позивача до суду з даним позовом склала 7363 грн. 84 коп.

Крім заборгованості за поставлений товар позивачем на підставі умов пункту 5.2 договору нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу у сумі 746 грн. 37 коп. за період прострочення з 27.12.2009 по 09.07.2009 за кожною накладною окремо, а також штраф у розмірі 10% від суми заборгованості у розмірі 736 грн. 38 коп.

На підставі приписів ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 338 грн. 74 коп. та 3% річних у розмірі 122 грн. 00 коп.

Заперечень проти позову відповідач не надав.

Під час судового розгляду справи за прибутковими касовими ордерами від 27.07.2010 та від 26.08.2010 відповідачем частково сплачено заборгованість на суму 650 грн. 00 коп. Станом на 31.08.2010 заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар склала 6113 грн. 84 коп.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність часткового задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Факт поставки позивачем відповідачеві зазначеного у накладних товару підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами та відповідачем не заперечується.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Факт поставки позивачем відповідачеві товару на загальну суму 8013 грн. 84 коп. підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами та відповідачем у справі не спростований.

Обовязок з повної оплати вказаного товару відповідачем виконаний не був.

З урахуванням викладеного позивач обґрунтовано звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 6113 грн. 84 коп., тому у зазначеній частині позов підлягає задоволенню.

Провадження у справі у частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 650 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати у цій частині покладаються на відповідача у справі, оскільки часткову сплату суми заборгованості ним було здійснено після звернення позивача до суду з даним позовом.

Є обґрунтованими, такими, що відповідають приписам чинного законодавства, умовам пункту 5.2 договору та підтверджені наданим позивачем розрахунком, й вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 746 грн. 37 коп., штрафу у розмірі 736 грн. 38 коп.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги позивача про стягнення інфляційних нарахувань на суму боргу у розмірі 338 грн. 74 коп. та 3% річних у розмірі 122 грн. 00 коп.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з віднесенням судових витрат у справі на відповідача на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80. ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії», Автономна республіка Крим, м. Ялта, вул. Жовтнева, буд. 8, кв. 32, код 32362063, заборгованість у розмірі 6113 грн. 84 коп., пеню у розмірі 746 грн. 37 коп., штраф у розмірі 736 грн. 38 коп., інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 338 грн. 74 коп., 3% річних у розмірі 122 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

В судовому засіданні 31.08.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повне рішення виготовлене та підписане 02.09.2010.

Суддя М.О. Москаленко