Рішення № 10996760, 01.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/25201.09.10 За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі

Київської міської філії

До Управління Державного Архітектурно-будівельного контролю виконавчого

органу Київської міської ради (КМДА)

Про стягнення 1623,16 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Максименко В.В.- предст. (дов. від 15.10.2009р.)

Від відповідача           не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державного Архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про стягнення 1623,16грн. заборгованості (1546,95грн. –основного боргу, 59,30грн. –пені, 8,67грн. –3% річних, 8,24грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №2496910 про надання телекомунікаційних послуг від 09.10.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/252, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 18.08.2010р.

Представники сторін у судове засідання 18.08.2010р. не з’явились, витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 18.08.2010р. відкладено.

19.08.2010р. судом одержано від позивача заяву про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неотриманням позивачем довідки з органів статистики на вимогу ухвали суду.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи у судовому засіданні 01.09.2010р. залишено судом без розгляду, оскільки дане клопотання одержано судом після закінчення судового засідання, яке відбулось 18.08.2010р.

Представник відповідача у судове засідання 01.09.2010р. не з’явився, витребувані судом документи не надав, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача в усних поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Хрещатик, 32, відповідно, ухвали суду були направлені відповідачу за вказаною адресою, проте, кореспонденція повернулась на адресу суду із відміткою поштового відділення про те, що адресат за зазначеною адресою не знаходиться. Відповідно до ст. 64 ГПК України за відсутності сторони за адресою місцезнаходження, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним чином.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі договору №2496910 про надання телекомунікаційних послуг від 09.10.2007р. (далі –договір), який було укладено між позивачем та відповідачем, відповідач являвся споживачем телекомунікаційних послуг.

Відповідно до розділу 1 договору підприємство зв’язку (позивач) надає телекомунікаційні послуги, перераховані в додатку 1, і безкоштовні послуги, перераховані в додатку 2.

Відповідно до п.2.1 договору позивач зобов’язався, зокрема, забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку.

Так, сторонами підписано Додаток 1 до договору та Додаток 2 до договору.

Згідно п.3.2.8 договору споживач (відповідач) зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. Своєчасно вносити плату за користування радіоточкою (п.3.2.16).

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання і отримання телекомунікаційних послуг. Умовою надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.4.1 договору, послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно чинним законодавством.

Умовами п.4.5 договору встановлено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Крім того, відповідно до п. 108 Постанови Кабінету Міністрів України, від 09.08.2005, №720 "Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги.

У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” закріплено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо уразі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

Проте, відповідачем не були оплачені в повному обсязі надані позивачем послуги, відповідач станом на час звернення позивача з позовом до суду не сплатив борг за отримані послуги на загальну суму 1546,95грн.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 1546,95грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1546,95грн. - основного боргу.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 59,30грн. –пені, 8,67грн. –3% річних, 8,24грн. –збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно п.5.8 договору у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком пені та 3% річних, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до розрахунку позивача у розмірі 59,30грн. –пені, 8,67грн. –3% річних.

          Вимога про стягнення збитків від інфляції підлягає стягненню відповідно до розрахунку суду у розмірі 6,62грн. (з урахуванням того, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць; тому умовно слід вважати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується з урахуванням даного місяця, а якщо з 16 по 31 число місяця, то розрахунок починається з наступного місяця (лист ВСУ від 03.04.1997р. №62-97р «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ).

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: 1546,95грн. –основного боргу, 59,30грн. –пені, 8,67грн. –3% річних, 6,62грн. –збитків від інфляції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

          2. Стягнути з Управління Державного Архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (м. Київ, вул. Хрещатик, 32, код ЄДРПОУ 25793645) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (м. Київ, вул. Горького, 40, код ЄДРПОУ 01189910) 1546,95грн. –основного боргу, 59,30грн. –пені, 8,67грн. –3% річних, 6,62грн. –збитків від інфляції, 101,90грн. - державного мита, 235,76грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя                                                                                 В.В. Палій