Рішення № 10996501, 26.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/5926.07.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіком»

про стягнення 4279,58 грн.

суддя Котков О.В.

секретар судового засідання Божук Д.А.

Представники сторін:

від позивача: Крупка М.П. –представник (дов. від 10.06.2010р.)

від відповідача: не з’явились

В судовому засіданні 26.07.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський»(надалі ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіком»(надалі ТОВ «Авіком», відповідач) 4000,00 грн. заборгованості за виконані роботи, інфляційні втрати –204,00 грн. 3% річних –78,58 грн., всього –4279,58 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач виконав роботи за замовленням відповідача з технічного обслуговування автомобіля Nissan Pathfinder (державний номер АА8494ВО) на суму 5994,61 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 272723 від 05.05.2009р. Відповідач виконані роботи не оплатив в повному обсязі, що стало причиною звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 4279,58 грн. із врахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції, яке наявне в матеріалах справи.

Ухвалою від 14.06.2010р. суддя Котков О.В. прийняв справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 12.07.2010р.

Ухвалою від 12.07.2010р. розгляд справи відкладено на 26.07.2010р.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіком»замовило у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський»роботи з технічного обслуговування автомобіля Nissan Pathfinder (державний номер АА8494ВО), що підтверджується замовленням-нарядом № 272723 від 05.05.2009р.

Роботи згідно замовлення-наряду від 05.05.2009р. були виконані позивачем, що підтверджується актом виконаних робіт по технічному обслуговуванню (ремонту) автомобіля № 272723 від 05 травня 2009р., що підписаний замовником.

Як вбачається з акту виконаних робіт по технічному обслуговуванню (ремонту) автомобіля № 272723 від 05 травня 2009р. роботи виконані на суму 5994,61 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 112 від 10.09.2009р., відповідач частково розрахувався за виконані роботи у розмірі 1994,61 грн.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Надані до матеріалів справи замовлення –наряду № 272723 від 05.05.2009р. та актом виконаних робіт № 272723 від 05 травня 2009р., що підтверджує виникнення між сторонами відносин, врегулювання яких передбачено параграфом 3 глави 54 розділу 3 ЦК України, параграфом 1 глави 30 ГК України.

Прийняття відповідачем виконаних робіт свідчить довіреність №10 від 05.05.2009р., що видана на директора Корабецького О.В., копія якої наявна в матеріалах справи.

Відповідач надіслав на адресу позивача гарантійний лист № 05/05 від 05.05.2009р., яким гарантував сплатити кошти протягом 3 днів, за технічне обслуговування автомобіля Nissan Pathfinder (державний номер АА8494ВО), копія якої додана до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв’язку з неотриманням коштів за поставлений товар, позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою вих. 17 від 13.01.2010р. у якій пропонував перерахувати в найкоротший термін заборгованість у розмірі 4000 грн., докази направлення наявні у матеріалах справи (поштовий чек № 8759 від 14.01.2010р., опис-вкладення до цінного листа). Строк виконання зобов’язань по оплаті поставленого товару є таким, що настав 21.01.2010р.

Як вбачається з банківської виписки від 18.05.2010р. та платіжного доручення № 686 від 18.05.2010р., відповідач сплати суму основної заборгованості заявленої до стягнення, тому в цій частині позовних вимог провадження підлягає припиненню в силу норм ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначене змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків станом на 24.03.2010р. в розмірі 204,00 грн. наданим позивачем і вважає його обґрунтованим. Сума 3% річних розрахована позивачем за період прострочення та складає 78,58 грн. та підлягає стягненню з відповідача в силу положень закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення грошових коштів в розмірі 282,58 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в цій частині.

Витрати по сплаті державного мита сплачені позивачем в розмірі 102 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Згідно частини другої п.5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати пов’язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Припинити провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 4000,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіком»(01042, м. Київ, вул.. Патріса Лумумби, 11, код 30384216, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський»(03127, м. Київ, вул. Героїв Оборони, 4, код 14333225, на будь-який його рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) 204,00 (двісті чотири гривні 00 копійок)–інфляційні втрати, 78,58 грн. (сімдесят вісім гривень 58 копійок) –3% річних, державне мито –102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.В.Котков

дата підписання повного тексту рішення 30.08.2010р.